Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 23 октября 2018 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитников, адвокатов Кузнецовой Н.В., Когосова А.П., Мальцевой М.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 до 14 часов 40 минут 28 ноября 2017 года поместил в целях дальнейшего незаконного сбыта в полимерные пакеты - грипперы и фольгированную бумагу, расфасовав в девять свёртков наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- PVP- ( 

Т.о., ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из ранее полученного ею от ФИО3 в месте скрытого хранения наркотического средства производное N-метилэфедрона- PVP- ( 

Т.о., ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из ранее полученного ею от ФИО3 в месте скрытого хранения наркотического средства производное N-метилэфедрона- PVP- ( 

Т.о., ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в целях дальнейшего незаконного сбыта продолжала незаконно хранить из ранее полученного ею от ФИО3 наркотическое средство производное N-метилэфедрона- PVP- ( 

Т.о., ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 в период до 30 ноября 2017 года с целью дальнейшего незаконного сбыта расфасовал имевшееся у него наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- PVP- ( 

Т.о., ФИО3 своими действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В судебном заседании оглашались показании ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 5 л.д. 107-111, т. 6 л.д. 10-12, 19-21, 108-110) ФИО5 подтверждала, что с ФИО3 сожительствовала и догадывалась, что он занимается распространением наркотиков, так как у него всегда были деньги, при этом ФИО3 нигде не работал. Он неоднократно при ней фасовал наркотики. После этого ФИО3 говорил, что ему нужно съездить в АДРЕС, чтобы разложить наркотики по закладкам. Все это продолжалось в период с июля по 30 ноября 2017 года. 30.11.2017 около 11 часов на сотовый телефон ей позвонил ФИО3 и попросил срочно прийти домой, сообщив, что ей нужно забрать весы и телефон, пояснив, что за ним следят сотрудники полиции. ФИО3 сбросил с балкона пакет. Она подняла пакет и сразу же положила к себе под куртку, после чего побежала, но через 15 метров её задержали сотрудники полиции. В одном из кабинетов по АДРЕС ее досмотрели в присутствии понятых. В ходе досмотра у нее изъяли пакет, в котором оказалось 63 фольгированных свёртка с веществом, сим-карты, сколько не помнит, банковские карты, пустые пакеты с пазовой застежкой, двое электронных весов, полиэтиленовый пакет с травой и два телефона, которыми пользовался ФИО3. После оглашения показаний ФИО5 пояснила, что знала, о содержимом пакета, который ей сбросил ФИО3, знала, что там наркотические средства. В сбыте наркотических средств никогда не участвовала. 

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО4 от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашались показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 201-206, 213-215, т. 6 л.д. 134-136), из которых следует, что в период с сентября по ноябрь 2017 она работала закладчиком на лицо под ник-неймом «

<

данные изъяты>», он ей в «Telegram», сообщал адрес с местом закладки наркотика. Она забирал наркотик, в котором находились маленькие свертки, которые она раскладывала в разные места АДРЕС, о чем сообщала ник-нейму 

<

данные изъяты>» посредством «Telegram». 25.11.2017 в вечернее время лицо под ник-неймом «

<

данные изъяты>» позвонил ей на мобильный телефон и сообщил место закладки: АДРЕС, в них лежит фольга. В тот же вечер она прошла на указанный адрес и нашла закладку с наркотиком в виде свертка фольги, внутри которого находились свертки из фольги с наркотическим средством «соль», данных свертков было 30 штук, так как она сразу же их пересчитала. Затем в течение 3 дней она разложила 21 сверток с указанным наркотиком по АДРЕС. На 28.11.2017 у нее осталось 9 сверток с наркотиком. 28.11.2017 около 15 часов, взяла 5 свертков с наркотиком с собой, чтобы разложить по закладкам, 4 свертка оставила в кухне на полке и вышла на улицу. По пути следования она зашла в 3-й подъезд АДРЕС, где на 1-м этаже, как в трубе в стекловате она оставила 1 сверток с «солью», далее она пошла во 2 подъезд АДРЕС, где сделала закладку с «солью» между вторым и третьим этажами в трубке с проводами, затем она зашла в 1-й подъезд АДРЕС, где между первым и вторым этажами над почтовыми ящиками она положила свёрток с наркотиком. Когда она вышла из указанного подъезда, её задержали сотрудники полиции и привезли в АДРЕС. Там её досмотрели. В ходе досмотра она выдала 2 оставшихся свертка. После этого сотрудники полиции вместе с ней поехали проводить обыск в АДРЕС. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли две кредитные карты, блокнот, где она записала адреса с местами 21 закладок, 4 свертка с наркотиком. Затем она добровольно сообщила сотрудникам полиции о местах нахождения закладок с наркотиками, которые сделала перед задержанием. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашались показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 5 л.д.228-232, 238-239, т. 6 л.д.85-87) ФИО3 подтверждал, что в феврале 2017 года он решил продавать наркотическое средство «соль». С помощью программы «Телеграмм» создал группу (Интерент -магазин) «

<

данные изъяты>». Он принял к себе на работу двух курьеров: человека с ник-неймом «

<

данные изъяты>», второго - «

<

данные изъяты>». От данных людей на свой киви-кошелек получил залог в сумме 3000 рублей с каждого, после чего стал передавать им заявки. За каждую закладку он им посредством перевода денежных средств на киви-кошелек платил 200 рублей. С ноября 2017 года клады с наркотическими средствами он забирал сам и фасовал их при помощи электронных весов и пакетиков у себя дома. ФИО5 о том, чем он занимается, не знала. После расфасовки он делал закладку с наркотическим средством на территории АДРЕС и сообщал об этом «

<

данные изъяты>». После чего «

<

данные изъяты>» делала закладки на территории АДРЕС и фотографии мест закладок и их описание пересылала ему при помощи «телеграмм». Он в свою очередь свой интернет-магазин реализовывал данные наркотические средства. Неизвестный сообщил место закладки с наркотическим средством, где он его и забрал. Дома он расфасовал данный наркотик по 0,2 грамма. У него получилось 63 свертка. Данные свертки с наркотиком в количестве около 30 штук он поместил у АДРЕС и сообщил по телефону курьеру «

<

данные изъяты>» о месте закладки. «

<

данные изъяты>» должна была сделать порядка 9 закладок наркотического средства из вышеуказанной партии, но адреса с местами закладок не сбросила. 30.11.2017 около 10 часов он вышел на улицу, чтобы погулять с собакой и заметил подозрительную машину, в которой находились несколько человек. Он предположил, что это сотрудники полиции, поэтому пошёл домой. Ему также позвонил товарищ и сообщил о том, что за ним наблюдают мужчины. Он понял, что это сотрудники полиции. После чего он с компьютера удалил программу «телеграмм», затем в пакет убрал три сотовые телефоны. Также в пакет он убрал сделанные им ранее 63 свертка с наркотиком. После чего позвонил ФИО5 и попросил подойти к балкону, скинул ей пакет, не говоря, что в нем, сказал выбросить его. ФИО5 подобрала пакет и пошла в сторону общежития, но была задержана сотрудниками полиции. Его также задержали и доставили в здание УНК АДРЕС. В ходе обыска в его жилище изъяли электронные весы, при помощи которых он фасовал наркотики, компьютер, ноутбук, банковские карты и рулон фольги.

Свидетель А., подтвердила, что 28.11.2017 около 20 часов 30 минут она приехала к ФИО4 по АДРЕС. Дверь открыл парень и показал удостоверение, она поняла, что это сотрудник правоохранительных органов. Позднее привезли ФИО4, и та сразу показала, что лежит на кухне. Подсудимая, сотрудники и понятые прошли на кухню. Она хозяйка квартиры, в которой проживает ФИО4. На кухне ФИО4 указала на место, где находились в фольге круглые штучки. Было четыре упаковки из фольги. Что пояснила ФИО4, она не слышала. Место, где нашли, она также не видела. Всё обнаруженное запаковали, опечатали. ФИО4 в ее присутствии сказала, что фольгированные свёртки она хотела продать. Что в них подсудимая не сказала.

Свидетель Н. подтвердила, что 30.11.2017 по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой. В её присутствии, а также в присутствии второй понятой сотрудник полиции, женщина, досматривала ФИО4. Последняя сообщила, что у неё есть два пакетика с наркотическим средством, после чего достала из кармана куртки. В обоих пакетиках было вещество, похожее на соль белого цвета. Все происходящее записали в протокол.

Свидетель Х.А. подтвердила, что по просьбе сотрудников полиции она и ещё одна женщина участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО5. Подсудимая сказала, что при ней есть запрещенный к обороту предмет, какой не сказала. ФИО5 была в жилетке, расстегнула ее, достала пакет, в котором находились маленькие свертки с порошком белого цвета, их было около 60, были также весы, 2 пакета с содержимым растительного происхождения зеленого цвета. У ФИО5 спросили, что в этих пакетиках, она говорила, что не знает. Составили протокол, все в нем верно было указано. ФИО5 пояснила, что ей позвонил ее сожитель, попросил забрать пакет, она подошла к общежитию и взяла, поэтому она не знает, что в нем.

Свидетель Ю., старший оперуполномоченный, подтвердил, что в феврале 2017 года был установлен интернет-магазин по продаже наркотических средств путем тайников-закладок на территории АДРЕС и АДРЕС под названием 

<

данные изъяты> ходе дальнейших ОРМ был установлен организатор магазина ФИО3, также было установлено, что он сожительствует с ФИО5 Т.. В ходе дальнейших ОРМ установлен закладчик этого интернет-магазина К.Д., которая проживает в АДРЕС. ДАТА за ФИО4 установили наблюдение. Последняя вышла из своего подъезда и пошла в АДРЕС раскладывать наркотические средства. После чего была задержана и доставлена в административное здание по АДРЕС. В ходе личного досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты наркотические средства. 30.11.2017 они установили наблюдение за местом проживания ФИО5 и ФИО3 в АДРЕС. ФИО3 вышел на балкон, скинул свёрток, его подобрала ФИО5. После чего ФИО5 была задержана. В ходе личного досмотра ФИО5 были обнаружены и изъяты сотовый телефон, карты, наркотические средства растительного происхождения и свёртки с наркотическим средством. Позже был задержан ФИО3, который пояснил, что является организатором интернет-магазина «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Х.Р.М. подтвердила, что ФИО3 и ФИО5 были ее соседями. Она участвовала в качестве понятой в ходе обыска. Обыск начали с основной комнаты, она единственная в квартире. Нашли вроде 2 сим-карты в серванте, изъяли ноутбук, фольгу в рулоне, с балкона весы. Еще изъяли одну или две банковские карты, что по ним пояснял ФИО3, не помнит. Все, что изъяли, записали в протокол. Она с протоколом знакомилась, все верно в нем было указано, замечаний у нее не было. Протокол подписали она, второй понятой, ФИО3. Все, что изъяли, упаковали в пакет, пломбировку поставили, номер в протокол записали. 

Свидетель Х., оперуполномоченный УНК, подтвердил, что в начале 2017 года в ходе анализа сайтов, чатов, менеджера «Телеграмм» установлено, что на территории области работает магазин «

<

данные изъяты>», который занимается продажей наркотических средств посредством тайников, закладок. В ходе анализа Киви-кошельков данного магазина установлено, что причастен к сбыту наркотических средств ФИО3, который является организатором данного магазина. Проанализировали поступление денег на Киви-кошельки, поступление денежных средств на карту, снятие денежных средств с карт и установили, что правообладателем карт является ФИО3. С февраля по ноябрь 2017 года они работали, анализировали Киви-кошельки, карты, таким образом, вышли на ФИО3 и ФИО4. Также было установлено, что закладчиком является ФИО4. В ноябре 2017 года было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 по адресу её проживания. Она вышла из своего подъезда, пошла во двор недалеко от своего дома, зашла в один подъезд, затем в другой и в третий. По выходу из 3 -его подъезда ее задержали и доставили в здание УНК, где досмотрели. У подсудимой было обнаружено 3 или 4 свертка с порошкообразным веществом. ФИО4 пояснила, что это наркотическое средство - соль, которое она раскладывала. У ФИО4 изымались сотовый телефон, карта, только не помнит при ней или при обыске. Затем вместе с ФИО4 они проехали на все три адреса и изъяли свёртки, где она разложила наркотические средства. В квартире, где проживала ФИО4 изъяли несколько свёртков с аналогичным веществом. После задержания ФИО4 через пару дней было установлено наблюдение за ФИО3. В районе 10 часов увидели, как ФИО3 вышел на балкон, через некоторое время к балкону подошла ФИО5, и ФИО3 скинул ей пакет тёмного цвета, она подняла его и быстрым шагом пошла. Они решили, что в пакете наркотическое средство, поэтому приняли решение задержать ФИО5. После задержания ФИО5 пояснила, что ее попросил сожитель куда-то спрятать пакет, так как ему кто-то позвонил и сказал, что стоят сотрудники полиции у подъезда с самого утра. В пакете было наркотическое средство - соль и травянистая масса наркотического средства. Наркотическое средство в двух пакетах разных видов, сим-карты, телефон, банковская карта. В квартире, по месту жительства ФИО3 также проводился обыск, в ходе которого изъяли компьютер, ноутбук, какую-то аппаратуру. 

Свидетель К.Б.Б. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при задержании девушки. Ему и второму понятому сказали, что при них производится задержание девушки, так как она оставила закладку. Задержали девушку, она представилась. Ее фамилию в протокол записали. В подъезде НОМЕР на первом этаже девушка указала на трубу и достала сверток фольгированный. Сотрудник полиции развернул, показал содержимое. Сверток завернули, положили в пакет прозрачный, на защелку, печать наклеили. Составили протокол, они расписались. Протокол дали прочитать, он ознакомился. Замечаний к протоколу у него не было. Больше ничего не обнаружили, не изъяли.

Свидетель М. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля М., данные им ходе предварительного следствии. В ходе следствия (т. 5 л.д. 137-145) М. дал показания, аналогичные тем, что дали свидетели Х. и Ю,. 

Свидетель Ф. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля Ф., данные ее в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 5 л.д.170-172) Ф. подтверждала, что 28.11.2017 участвовала в качестве понятой при производстве обыска в АДРЕС. Также вместе с ней участвовала вторая понятая, задержанная ФИО4 и хозяйка квартиры А.Е.В. До начала обыска ФИО4 был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ. ФИО4 пояснила, что в квартире имеются наркотики, которые она хранит в квартире с целью сбыта. В ходе обыска в квартире сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты с кухонного гарнитура один полимерный пакет, внутри которого находилось 4-ре фольгированных свертка, в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; с полки кухонного гарнитура был изъят блокнот, в котором были записаны какие-то адреса. ФИО4 пояснила, что блокнот принадлежит ей, и в него она записывала адреса сделанных ею накануне закладок с наркотиками. В ходе дальнейшего обыска, в комнате в тумбочке были обнаружены и изъяты две банковские карты, три сим-карты и флеш-карта. Изъятые предметы и вещества сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты, которые были опечатаны надлежащим образом, на пояснительных надписях все участвующие лица поставили свои подписи. По факту проведенного обыска был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Свидетель К.А.В. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля К.А.В., данные ее в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 5 л.д.173-175) К.А.В. дала показания, аналогичные тем, что дала свидетель Ф..

Свидетель К.Д.А. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля К.Д.А., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 5 л.д. 182-184) К.Д.А. подтверждал, что 28.11.2017 он участвовал в качестве понятого при осмотре подъездов АДРЕС с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. На лестничной площадку между 2 и 3 этажами подъезда НОМЕР АДРЕС задержанная сотрудниками полиции ФИО4 пояснила, что в указанному подъезде спрятан фольгированный свёрток с наркотическим средством, который она туда положила в этот же день. У основания пластиковой трубы, расположенной справа на лестничной площадке был обнаружен и изъят один фольгированный свёрток, внутри которого находился один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с веществом был упакован в один полимерный пакет и опечатан. По факту проведенного осмотра был составлен протокол, который участвующие лица подписали. Далее все участвующие лица, в том числе и он, прошли в подъезд НОМЕР АДРЕС, где также был проведен осмотр. Находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, ФИО4 пояснила, что в указанном месте спрятан фольгированный свёрток с наркотическим средством, который она туда положила 28.11.2017. В ходе осмотра слева от оконного проёма, рядом с металлической трубой был обнаружен и изъят одни фольгированный сверток, внутри которого находился один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный свёрток с веществом был упакован и опечатан, а также была сделана пояснительная надпись, и все участвующие лица расписались. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель С.Ю.А. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля С.Ю.А., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 5 л.д. 165-167) С.Ю.А. подтверждала, что 28.11.2017 она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО4 Последняя сообщила, что у нее при себе имеется наркотическое средство - соль. Далее был проведен личный досмотр ФИО4 в ходе которого в правом карман куртки подсудимой были обнаружены и изъяты два фольгированных свёртка, в каждом из которых находилось по одному полимерному пакетику с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свёртки с веществом были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан надлежащим образом. В этом же кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «ASUS» с двумя сим-картами. В ходе досмотра ФИО4 пояснила, что изъятые у нее вещества являются наркотическим средством - солью, которые она должна была разместить в тайники- закладки, а адреса данных закладок передать пользователю. 

Виновность подсудимых подтверждается и материалами дела: рапортами (т. 1 л.д. 90, т. 2 л.д. 104), протоколом личного досмотра ФИО4 и изъятием у неё пакетов с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 91), протоколом личного досмотра ФИО2 и изъятием у неё пакетов с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 105), протоколом обыска в АДРЕС, по месту проживания ФИО4 от 28.11.2017. (т. 2 л.д. 128-131), протоколом осмотра места происшествия, подъезда НОМЕР АДРЕС от 28.11.2017. (т. 2 л.д. 139-140), протоколом осмотра места происшествия подъезда НОМЕР АДРЕС от 28.11.2017. (т. 2 л.д. 141-142), протоколом осмотра места происшествия подъезда НОМЕР АДРЕС от 28.11.2017. (т. 2 л.д. 143-144), протоколом обыска в АДРЕС от 30.11.2017. (т. 2 л.д. 150-155), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что представленные на исследование вещества, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4, при осмотре места происшествия в подъездах домой №АДРЕС суммарной массой 1,53 грамма содержит производное N-метилэфедрона- PVP- ( 

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимых в совершённом установленной и действия их подлежащими квалификации:

- Содеянное ФИО3 по факту незаконного оборота наркотических средств при размещении их совместно с ФИО4 28.11.2017 в подъезде НОМЕР АДРЕС подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

- Содеянное ФИО4 по факту незаконного оборота наркотических средств при размещении их совместно с ФИО3 28.11.2017 в подъезде НОМЕР АДРЕС подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

- Содеянное ФИО3 по факту незаконного оборота наркотических средств при размещении их совместно с ФИО4 28.11.2017 между вторым и третьим этажами в подъезде НОМЕР АДРЕС подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

- Содеянное ФИО4 по факту незаконного оборота наркотических средств при размещении их совместно с ФИО3 28.11.2017 между вторым и третьим этажами в подъезде НОМЕР АДРЕС подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

- Содеянное ФИО3 по факту незаконного оборота наркотических средств при размещении их совместно с ФИО4 28.11.2017 между первым и вторым этажами в подъезде НОМЕР АДРЕС подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

- Содеянное ФИО4 по факту незаконного оборота наркотических средств при размещении их совместно с ФИО3 28.11.2017 между первым и вторым этажами в подъезде НОМЕР АДРЕС подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

- Содеянное ФИО3 по факту незаконного оборота с наркотическими средствами совместно с ФИО4, изъятыми сотрудниками полиции у неё, а также в АДРЕС в ходе обыска 28.11.2017 подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

- Содеянное ФИО4 по факту незаконного оборота с наркотическими средствами совместно с ФИО3, изъятыми сотрудниками полиции у неё, а также в АДРЕС в ходе обыска 28.11.2017 подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

- Содеянное ФИО3 по факту незаконного оборота с наркотическими средствами, изъятыми сотрудниками полиции у ФИО2 30.11.2017 подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

- Содеянное ФИО2 по факту незаконного оборота с наркотическими средствами, изъятыми у неё сотрудниками полиции 30.11.2017 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимые свою вину в содеянном признали, виновность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершённом нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Ю, и Х,, в судебном заседании, М. в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 137-145), подтверждали, что ими оперативным путём было установлено, что ФИО3 и ФИО4 совместно занимаются сбытом наркотических средств. 28.11.2017 в ходе ОРМ «Наблюдение» ими была замечена ФИО4, которая, выйдя из своего подъезда, проследовала сначала в один из подъездов соседнего дома, затем во второй, и третий. Ими было принято решение задержать подсудимую, поскольку они обоснованно предполагали, что ФИО4 делает «закладки» с наркотическими средствами. И действительно, после задержания у подсудимой изъяли пакетики с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 91), кроме того, в ходе обыска в её жилище также было изъято порошкообразное вещество (т. 2 л.д. 128-131). Сама ФИО4 в присутствии понятых пояснила, где сделала «закладки» с наркотическим средством. Были осмотрены места «закладок» (т. 2 л.д. 139-140, 141-142, 143-144), где также были обнаружены пакетики с веществом, которое, как следует из проведённой судебно-химической экспертизы, относится к наркотическим средствам (т. 2 л.д. 174-176). Подсудимая ФИО4 не отрицает, что действовала совместно с ФИО3 и сделала закладки в подъездах соседних с домом. Не отрицает и то, что обнаруженное при ней и в её жилище наркотическое средство она также намеревалась сбыть. Как следует из показаний всё тех же свидетелей Ю., Х. и М., спустя два дня после задержания ФИО4, ими было установлено наблюдение за домом, где проживали ФИО3 и ФИО5. В ходе наблюдения они зафиксировали, как ФИО3 вышел на балкон своей квартиры и сбросил вниз пакет, который подобрала ФИО5, пытавшаяся скрыться. Ими в тот же день оба подсудимых были задержаны. У ФИО5 в пакете обнаружили пакеты с веществом растительного происхождения и порошкообразное вещество, а также электронные весы. Как следует из проведённой по делу судебно-химической экспертизы, на поверхности электронных весов, изъятых у ФИО5, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона- PVP- ( 

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по всем инкриминируемым деяниям, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО3 совершены преступления, именно как покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Общались они по телефону только между собой и только в целях передачи друг другу, как действующие в группе лиц по предварительному сговору, сведений о закладке наркотических средств. Непосредственно информации о сделанных закладках наркотических средств приобретателям таковых, ни ФИО3, ни ФИО4 ни с использованием интернета либо других систем связи, не делали и это достоверно доказанный в судебном заседании факт. А само по себе использование телефонной связи в переговорах, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, не может быть признан указанным выше квалифицирующим признаком совершения преступления. В связи с чем суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой. Между тем, Закон указывает на два основных признака организованной группы: её устойчивость и объединение участников. Оба признака организованной группы являются оценочными. Группа может быть более или менее устойчивой, более или менее единой. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой решается путём оценки выраженности указанных признаков с учётом всех обстоятельств дела. Выводы предварительного следствия, а в судебном заседании и государственного обвинителя, о наличии организованной группы, действовавшей в составе ФИО3 и ФИО4 не подтверждаются, ни показаниями самих подсудимых, данными, в том числе в ходе предварительного следствия, которые суд оценивает как достоверные и правдивые, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными материалами дела. Как видно из материалов дела и, из показаний допрошенных по делу лиц, никто из перечисленных свидетелей и подсудимых никогда не сообщал о совершении преступлений ФИО4 и ФИО3 в составе организованной группы и не располагал о наличии таковой. Оба соучастника поддерживали отношения друг с другом только посредством сотовой связи, где ФИО3 представлялся вымышленным псевдонимом, и соучастники не знали имени, возраста, конкретного места пребывания друг друга, иными словами, они не были знакомы друг другу. Как заявляла ФИО4, она никогда наяву не видела ФИО3. Фактически отношения между ФИО3 и ФИО4 устанавливались как «работодатель и работник», где ФИО3 выполнял роль «работодателя», предлагал сделать «закладки» в АДРЕС и передавать ему адреса этих мест, после чего должен был оплатить выполненную работу путём перевода денежных средств ФИО4. При этом последняя не была подконтрольна в своих действиях ФИО3. В любой момент могла прекратить преступную деятельность, да и просто, обмануть его и присвоить какое-то количество наркотического средства себе, у каждого из них имелся свой личный телефон и связь по интернету, которые приобретались ими до начала совершения преступлений, что не может быть отнесено к техническому оснащению членов организованной группы. Приведённые органами предварительного следствия доказательства не содержат сведений об устойчивости и единстве группы ФИО3 и ФИО4, что свидетельствовало бы об их организованности. Отсутствовала стабильность группы, тесная взаимосвязь между её членами, согласованность действий и их планирование, не существовало признанного руководства. Постоянство форм и методов преступной деятельности, её длительность в действиях ФИО3, о каких суд органы предварительного расследования пытались убедить, намекая на то, что ФИО3, якобы, совершались и другие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не может быть достаточным признаком существования, в данном конкретном обвинении, организованной группы. Тем более, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в коих обвиняются по настоящему уголовному делу ФИО4 и ФИО3, происходило в очень короткий промежуток времени, за один световой день. При таких обстоятельствах из обвинения ФИО4 и ФИО3 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения покушений на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, и их действия должны быть правильно квалифицированы как покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. 

Органами предварительного следствия и эту позицию в судебном заседании поддержал государственный обвинитель, действия ФИО2 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый ею группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО3, так и вовсе, совершение покушения на незаконный сбыт организованной группой. Суд полагает, что квалификация действий подсудимых, как совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору между собой, тем более, организованной группой со стороны ФИО3, не верна. В судебном заседании достоверно установлено, что ни ФИО3, ни ФИО2 никогда, в том числе при неоднократных допросах в ходе предварительного следствия, не говорили, что совершали, либо покушались на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору друг с другом. ФИО2 всегда категорично настаивала на том, что никакого отношения и никогда не имела к незаконному обороту с наркотическими средствами, за исключением того случая, когда ФИО3 30.11.2017 сбросил ей пакет с наркотиками и просил унести его, что она и попыталась сделать. Однако такие действия подсудимой могут и должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранения наркотических средств без цели сбыта, в данном конкретном случае, в крупном размере, и не более того. Подсудимый ФИО3, не отрицая совершение преступлений совместно с ФИО4, в то же время категорически настаивает на том, что ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств никогда не имела никакого отношения. Более того, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Ю,, Х., М., подтвердили, что ФИО2 до событий 30.11.2017, в поле зрения правоохранительных органов, в том числе в связи с незаконным оборотом наркотических средств, не попадала и такими сведениями они не располагают. Никаких иных доказательств того, что ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 совершила покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ все неразрешимые противоречия и сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу, поэтому в соответствии с этим конституционным принципом презумпции невиновности суд считает необходимым все сомнения в виновности ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, а ФИО3 ещё и в составе организованной группы, толковать в пользу подсудимых. Соответственно, из обвинения ФИО3 по факту оборота с наркотическими средствами, изъятыми 30.11.2017 у ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, а действия ФИО2 подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Никаких нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательства недопустимыми, суд не находит.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимым ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимой ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая подсудимым, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и их личности.

Как смягчающие их наказание обстоятельства суд учитывает то, что подсудимые ранее не судимы, в содеянном раскаялись, ФИО4 

<

данные изъяты>, суд также учитывает активное способствование подсудимыми расследованию преступлений, в связи с чем, назначая им наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства учитывает 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не усматривает.

Назначая подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание за содеянное, суд учитывает, что ими совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, назначая им наказание, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимых, их семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, по делу нет. Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимой ФИО4 положений ст. 82 УК РФ. С учётом содеянного подсудимыми суд полагает, что не имеется и оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей за преступления, совершённые ими. Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2 и данные, характеризующие её личность, суд не находит возможным назначить ей наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 октября 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время заключения под стражу с 21 декабря 2017 года по 22 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 21 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт в подъездах домов № АДРЕС 28.11.2017), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт изъятых наркотических средств, изъятых в АДРЕС 28.11.2017 и при личном досмотре ФИО4, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО2 30.11.2017) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за каждое преступление) в виде восьми лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за каждое преступление) в виде десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 23 октября 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО3 время заключения под стражу с 30 ноября 2017 года по 22 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 30 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт в подъездах домов № АДРЕС 28.11.2017), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт изъятых наркотических средств обнаруженных при ней, а также в АДРЕС 28.11.2017, и назначить ей наказание: 

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за каждое преступление) в виде восьми лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 23 октября 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО4 время заключения под стражу с 28 ноября 2017 года по 22 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 28 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Снять арест, наложенный по постановлению Центрального суда г. Челябинска от 27.02.2018 на имущество ФИО3: сотовый телефон марки «Samsung» имей-код НОМЕР, сотовый телефон «Alcatel» имей-код НОМЕР с сим-картой «Билайн» с НОМЕР, сотовый телефон марки «Nokia» имей-код НОМЕР, Ноутбук «HP» модель «dv6-1450er» PCID НОМЕР, серийный номер НОМЕР с зарядным устройством, системный блок «IN WIN» от стационарного компьютера серийный НОМЕР. Снять арест, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от 27.02.2018 на имущество ФИО4: сотовый телефон «ASUS», имей-код НОМЕР, имей-код НОМЕР с двумя сим-картами «Теле 2» имеющими НОМЕР, денежные средства, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на сумму 14674 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руля 39 копеек. Снять арест, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от 27.02.2018 на имущество ФИО2: мобильный телефон «iPhone» имей-код: НОМЕР.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: наркотические средства - производное N-метилэфедрона- PVP- ( 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 декабря2018 года приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2018 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 изменить:

· снизить наказание, назначенное ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств 

в подъездах домов АДРЕС 28 ноября 2017 года) до 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в АДРЕС 28 ноября 2017 года и при личном досмотре ФИО4, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО2 30 ноября 2017 года) до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишении свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

· признать в качества обстоятельства, смягчающего наказание, 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> снизить ей наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в подъездах домов АДРЕС 28 ноября 2017 года) до 7 лет 3 месяцев лишения свободы; 

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в АДРЕС 28 ноября 2017 года и при ее личном досмотре) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишении свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

· исключить указание о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО3 с 30 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

· исключить указание о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО4 с 28 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

· исключить указание о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО2 с 21 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнениями, апелляционную жалобу адвоката Ко-

госова А.П., действующего в интересах осужденного ФИО3, апелляционную жалобу осужденной ФИО4, апелляционную жалобу адвоката Мальцевой М.Д., действующей в интересах ФИО4, апелляционные жалобы адвокатов Кузнецовой Н.В., Сазанакова С.Л., действующих в интересах осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Секретарь суда: О.Н. Сударских

Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2018 года, обжаловался, изменен.

Секретарь суда: О.Н. Сударских