Судья: Кудрявова Е.В. д. № 12-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 20 марта 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3350867 об административном правонарушении от 11 марта 2019 года, составленным УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району ФИО2, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО4 не менее двух ударов, то есть побои, причинив последнему физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело, в связи с проведением административного расследования, направлено для рассмотрения по подведомственности в Безенчукский районный суд Самарской области, которым 20 марта 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявитля.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2019 года УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 14 февраля 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>3, нанес ФИО4 не менее двух ударов, то есть побои, причинив последнему физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, районный судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе и заключение эксперта №10-11 э/44 Б от 15 февраля 2019 года (окончено 25 февраля 2019 года), которую посчитал достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, с постановлением судьи районного суда нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности влечет уголовную ответственность.

Из заключения эксперта №10-11 э/44 Б от 15 февраля 2019 года (окончено 25 февраля 2019 года), полученного на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и положенного в основу вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует, что в результате ударов, нанесенных ФИО1 ФИО4 14 февраля 2019 года, последним были получены телесные повреждения –кровоподтеки и ссадины, которые вреда здоровью ФИО4 не причинили, а также повреждение –травма правого уха, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д.15).

При этом, согласно указанного заключения эксперта №10-11 э/44 Б от 15 февраля 2019 года и в соответствии с п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24.04.2008, указанное телесное повреждение в виде травмы правого уха расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.15). 

При наличии вышеуказанных противоречий судье необходимо было принять меры к их устранению, однако, привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Безенчукского районного суда Самарской области не дал оценку этому обстоятельству.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, следовательно, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Безенчукского районного суда Самарской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 20 марта 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Безенчукский районный суд Самарской области на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Жалобу ФИО1 –удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова