Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 14 ноября 2024 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ, 

с участием: государственного обвинителя АА, подсудимого ЗСИ, защитника – адвоката ПА (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ЗСИ, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного; несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗСИ совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ЗСИ (далее по тексту - ЗСИ), действуя из личной заинтересованности, из- за боязни быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «Грейт Волл» г.р.з. № оставлен им же в лесном массиве 

<

адрес> в месте, соответствующем географическим координатам № северной широты и № восточной долготы, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной, регламентированной законом деятельности правоохранительных органов и желая этого, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, Дата в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 18 минут обратился в 101 ОП УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гп. Советский, 

<

адрес>, с письменным заявлением об угоне принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. При оформлении данного заявления о преступлении, а также при даче сотруднику полиции объяснения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 22 часов 20 минут Дата по 16 часов Дата от 

<

адрес> неустановленным лицом был совершен угон принадлежащего ему автомобиля «Грейт Волл», г.р.з. №. При этом данное заявление о преступлении, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а также объяснение были приняты и получены в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 30 минут Дата должностным лицом - оперуполномоченным ГУР 101 ОП УМВД России по 

<

адрес> КА Само заявление о совершении преступления в вышеуказанный период времени зарегистрировано в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» ДЧ 101 ОП УМВД России по 

<

адрес> под № от Дата, что послужило поводом и основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, а в дальнейшем принятию Дата процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Своими вышеуказанными преступными действиями ЗСИ нарушил нормальную регламентированную законами деятельность 101 ОП УМВД России по 

<

адрес>, создал дополнительную необоснованную нагрузку в работе правоохранительных органов, что повлекло отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования, а именно от противодействия действительным преступлениям и правонарушениям.

В судебном заседании ЗСИ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат ПА поддержал ходатайство ЗСИ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ЗСИ, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ЗСИ совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.106), не привлекался к административной ответственности (л.д.108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114), не трудоустроен, не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение ЗСИ наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Судом не установлены основания для изменения меры пресечения в отношении ЗСИ

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде автомобиля – подлежит возвращению по принадлежности, флэш карта – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗСИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЗСИ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде:

- автомобиля «Грейт Волл» № – возвратить ЗСИ;

- флэш-карту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №