Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ивантеевка 17 июля 2017 года

Московской области

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Егорова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО1 № 0356043010000000000050142 от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО1 № 0356043010000000000050142 от 4 августа 2016 года ИП «Камарян Айрик Спартакович» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как следует из указанного постановления, 09 июня 2016 года в 03 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение пп. «б» п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем ФИО2 перевозок пассажиров и багажа легковым такси от имени ИП «ФИО3» с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствие путевого листа) марки «Хендэ Солярис», г.р.з. №, на которое выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Не согласившись с указанным постановлением от 04 августа 2016 года ИП ФИО3 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о.начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО4 от 08 сентября 2016 года постановление от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО3 – без удовлетворения.

С жалобой на указанное постановление от 04 августа 2016 года ИП ФИО3 обратился в суд и просит признать это постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании ИП ФИО3 доводы жалобы поддержал и дополнил, указав, что на момент проверки 09 июня 2016 года водитель ФИО2 пассажиров не перевозил, у него это был нерабочий день, и он ездил в г. Ивантеевку по своим личным делам. Именно поэтому путевой лист на 09 июня 2016 года ему не выдавался. 08 июня 2016 года у ФИО2 был рабочий день, и ему был выписан путевой лист.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ИП ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Соответственно в постановлении должно быть указано действие или бездействие ИП ФИО3, образующие объективную сторону административного правонарушения. Это требование закона не выполнено.

Часть 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В постановлении по делу не указано, в чем конкретно выразилось действие (бездействие) ИП ФИО3, указано лишь, что водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров и багажа. Не указано время и место административного правонарушения, указано лишь время и место выявления нарушения.

Допущенное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Кроме того, обжалуемое постановление подлежит отмене и на том основании, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

ФИО3 в ходе административного расследования пояснял, что на момент проверки сотрудниками ДПС 09 июня 2016 года у водителя ФИО2 не было путевого листа, т.к. на тот момент он не был выпущен на линию, а уехал по своим личным делам (л.д.89,131,172). Аналогичное объяснение ФИО3 дал и в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что на момент проверки 09 июня 2016 года в 4 часа утра путевого листа на этот день у него не было, т.к. в тот день он ездил по своим делам, и пассажиров не перевозил (л.д.190).

В рапорте инспектора ДПС об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д.57, 102, 140, 208) сведений о наличии либо отсутствии путевого листа у водителя – не содержится. 

Отсутствуют в материалах дела и сведения о наличии пассажиров в автомашине под управлением ФИО2 на момент проверки.

Таким образом, доказательств того, что ИП ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров на момент проверки, в материалах дела не содержится. 

При наличии таких обстоятельств, постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО1 № 0356043010000000000050142 от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и последующее решение и.о.начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО4 от 08 сентября 2016 года подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО1 № 0356043010000000000050142 от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО3» и последующее решение и.о.начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО4 от 08 сентября 2016 года – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП «Камарян Айрика Спартаковича» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: Н.Л.Егорова