Дело № 1-796/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Надежда» автомехаником, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ФИО2 полностью освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 30 минут, в неустановленном месте, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Форд Мондео», г.р.з. №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по 

<

адрес>. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен у 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга при управлении автомобилем «Форд Мондео», г.р.з. №, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес>, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», заводской № (показания прибора - 0,00 мг/л, результат освидетельствования: не установлено состояние опьянения), ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, оказывает материальную помощь родителям и малолетнему ребенку своей сожительницы, которой характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО2

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 имеет регистрацию в РФ и место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.Кроме того, ФИО2 ранее судим по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2, будучи судимым к лишению свободы условно по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, в период испытательного срока по указанному приговору на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая характер, обстоятельства содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, социальный статус, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иное наказание не будет способствовать достижению целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести, характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

В связи с тем, что указанное в приговоре преступление, совершено ФИО2 через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснения ему порядка исполнения условного наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также данные о личности подсудимого, с учетом правил, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по указанному приговору, поскольку подсудимый вновь в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и назначить наказание, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, применив при этом принцип частичного присоединения наказаний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, установленных в ходе судебного разбирательства, характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года – исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия назначенного по данному приговору ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, направив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу), а также время его содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: