уголовное апелляционное дело ----- 

Мировой судья судебного участка ----- 

адрес 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары дата года

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием прокурора Петрова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Белкова Г.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Белкова Г.А. действующей в интересах осужденного ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи Судебного участка №адрес от дата, которым

ФИО1 ФИО7, ------, 

заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения адвоката Белкова Г.А. и осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагали, по постановление суда является законным и обоснованным суд,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата. ФИО1 осужден по ------ УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 10 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата. осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи, в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник адвокат Белков Г.А. подал апелляционную жалобу, мотивированную тем, что оснований для замены наказания не имелось, поскольку судом не учтены обстоятельства того, что допущенные нарушения явились стечением обстоятельств, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам отбывания ФИО1 наказания. Просил постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата. в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции отказать. 

В судебное заседание осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу защитника. 

Прокурор участвующий в деле полагал, что судебное постановление законное обоснованное и мотивированное. 

В возражении уголовно- исполнительной инспекцией направленном на апелляционную жалобу защитника указано, что доводы защитника являются необоснованными поскольку до ФИО1 неоднократно доводились порядок и условия отбывания наказания, неоднократно проводились беседы профилактического характера, однако ФИО1 условия отбывания назначенного наказания не исполнял. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, они могут быть заменены лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В силу ч.ч. 4,5 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно – исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденного ФИО1 после получениям им официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, вынесенного дата за отсутствие по месту проживания после 22:00 часов, и верно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания, поскольку ФИО1 повторно неоднократно нарушен порядок отбытия наказания. 

Представление ------ УИИ ------ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно – исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания после вынесения ему официального предостережения, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы приятого решения, не согласиться с выводами изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Постановление мирового судьи Судебного участка №адрес от датаг. в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белкова Г.А. - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Н. Баженова