61RS0019-01-2023-002477-45 Дело № 1-339/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронжило Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мирзояна Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь потребителем синтетических наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 – ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, 11 апреля 2023 года в 16 часов 40 минут, используя свой мобильный телефон, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> в чате интернет-магазина заказал наркотическое средство «соль», переведя на предоставленный магазином номер банковской карты денежные средства в сумме 2 050 рублей, то есть совершил покупку наркотического средства. После этого не позднее 17 часов, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62 г., после чего положил указанный сверток в пакет, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и с указанного момента стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления до 17 часов 25 минут, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

11 апреля 2023 года в 17 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности напротив 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в тот же день в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут на указанном участке местности в пакете, находящемся в руках у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мирзоян Г.К.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2195 от 10 мая 2023 года, ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 75-76). В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 50); явку с повинной, в которой Шихбабаев рассказал каким образом и где заказал, а потом приобрел наркотическое средство (л.д. 9); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия, где ФИО1 указал место, из которого он забрал «закладку» (л.д. 22-23), что позволило закрепить доказательства его вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 49), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство и его первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр