Судья Абидов М.Г. Дело № 12-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 июня 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И. при секретаре Тлуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 на постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

08 мая 2023 года УУП ОМВД России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении № 277260, согласно которому 08 мая 2023 года в 00 часов 10 минут на ФКПП «Малка» Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении личного досмотра, выразившееся в препятствовании этому досмотру, отказавшись вытащить руки из карманов куртки, а также попытался покинуть служебное помещение.

Описанные действия ФИО2 названное должностное лицо административного органа квалифицировало по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Зольскому району ФИО3 № 621 от 08 мая 2023 года дело об административном правонарушении передано в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу. 

Постановлением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2023 года производство делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события правонарушения. 

Получив копию состоявшегося судебного акта и не согласившись с ним, должностное лицо, составившее по данному делу протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы должностное лицо административного органа указало, что не согласно с выводами судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что судья дал всем обстоятельствам дела и в частности, приложенной к материалам дела видеозаписи, неправильную правовую оценку, посчитав, что они не содержат доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения. Кроме этого, заявитель отмечает, что лицо, в отношении которого был составлен административный материал, изначально было согласно с вмененным ему правонарушением. По мнению автора жалобы, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции достоверно не установил и не исследовал обстоятельства инкриминированного правонарушения, в связи с чем выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что из видеозаписи проведения личного досмотра не усматривается суть административного правонарушения, не соответствуют действительности. 

Приказчиков В.А и должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – УУП ОМВД России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, в силу чего на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ознакомившись с жалобой, а также с поступившими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – «Закона о полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 13 Закона о полиции).

Анализ указанных норм в совокупности позволяет сделать вывод, что законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. 

В данном случае из протокола об административном правонарушении № 277260, следует, что ФИО2 08 мая 2023 года в 00 часов 10 минут на ФКПП «Малка» Кабардино-Балкарской Республики осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении личного досмотра, выразившееся в препятствовании этому досмотру, отказавшись вытащить руки из карманов куртки, а также попытался покинуть служебное помещение. 

При этом в подтверждение указанного в данном протоколе события административного правонарушения к нему приложен СД-диск с видеозаписью, зафиксировавшей процесс составление административного материала.

Вместе с тем, как об этом правильно и обоснованно указано судом первой инстанции, содержание видеозаписи не свидетельствует о том, что ФИО2 совершил действия (бездействие), которые можно квалифицировать как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. 

В частности из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что сотрудник полиции составляет материал, ФИО2 подходит к столу, расписывается в представленном ему на обозрение документе, после чего отходит обратно и кладет руки в карман. В это время сотрудник полиции требует от него достать руки из кармана, что он и делает. 

Как об этом было указано выше, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

При этом для привлечения лица к административной ответственности нужно установить законность распоряжения или требования сотрудника полиции.

Таким образом, суд первой инстанции, не установив законность требований сотрудника, с учетом содержания, в том числе просмотренной и исследованной видеозаписи пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущего отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л:

постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу УУП ОМВД России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо