Дело № 1-205/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитников - адвокатов Белышевой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), ФИО5, представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, незаконно храня в принадлежащей ему матерчатой перчатке полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство - (марка обезличена) массой 1,028 грамм, (дата) в 14 часов 10 минут был задержан сотрудниками ППСп у ....

После этого сотрудниками ППСп ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОП № 7 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, расположенного по адресу: ..., где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут (дата), в матерчатой перчатке, принадлежащей ФИО4, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство - (марка обезличена)), массой 1,028 грамм, которое ФИО4 незаконно хранил при себе до момента задержания его сотрудниками ППСп (дата) в 14 часов 10 минут у .... 

(марка обезличена)), массой 1,028 грамм, является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая у ФИО4 смесь, содержащая в своем составе (марка обезличена)), массой 1,028 грамма, является значительным размером наркотического средства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО4 показывал (л.д. 123-126, 132-134), что наркотические вещества он употреблял с (дата) года по (дата) год внутривенными инъекциями. Приобретал наркотические вещества для своего употребления. В настоящее время наркотические вещества он не употребляет. (дата) около 13 часов 20 минут он (ФИО4) прогуливался по .... К нему на служебной автомашине подъехали сотрудники полиции. Они вышли из машины, не представившись, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО4 достал из кармана своей куртки паспорт РФ на его имя и отдал сотруднику полиции. После чего его провели в служебную машину и посадили на заднее сиденье. Находясь в машине, он снял с себя шапку белого цвета и тряпичные перчатки серого цвета. Свои вещи он положил на сиденье рядом с собой. Затем они проехали в ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, где его провели в дежурную часть, где сотрудники полиции стали составлять на него протокол личного досмотра в присутствии двух понятых. Во время составления протокола сотрудниками полиции ему (ФИО4) был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На данный вопрос он ответил отрицательно. После чего сотрудники полиции принесли его вещи, а именно перчатки и шапку, которые он забыл в служебной машине сотрудников полиции. ФИО4 из машины их не забирал. Сотрудники полиции положили их на стол, где продолжили осуществлять личный досмотр его вещей в присутствии понятых. ФИО4 отметил, что пока составлялся протокол личного досмотра, его перчатки и шапка все время лежали в другом помещении с прозрачной пластиковой перегородкой. Доступ к его перчаткам и шапке был у каждого, т.е. там находились и сотрудники полиции, и задержанные лица. Затем сотрудник полиции открыл его перчатку, в которой обнаружил один полимерный пакет с неизвестным ему (ФИО4) веществом. Откуда мог появиться пакетик с веществом в его перчатке, ему не известно. Также в ходе его личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. Все изъятое было упаковано в разные конверты. Расписываться в протоколе личного досмотра он (ФИО4) отказался. Также ФИО4 показал, что сотрудники полиции и понятые возможно были знакомы, так как называли друг друга по имени. Свою вину он (ФИО4) не признает, так как полимерный пакетик с веществом, изъятый у него из перчатки, ему не принадлежит, возможно, ему его подкинули. 

Аналогичные показания были даны ФИО4 на стадии предварительного следствия в ходе очных ставок со свидетелями Ж.А.С., Р.А.В., Д.Ю.С. и Б.А.Ю.

В судебном заседании ФИО4 оглашенные государственным обвинителем показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что указанные показания являлись избранным им способом защиты. В настоящее время вину в совершении вменяемого преступления он признает в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Р.А.В., Ж.А.С., Б.А.Ю., Д.Ю.С., С.С.К., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеляР.А.В. (л.д. 72-73), в должности полицейского 3-го взвода 4 батальона полка ППСп Управления МВД России г.Н.Новгороду он работает на протяжении 5-ти лет. В его обязанности входит раскрытие преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и общественной безопасности. (дата) Р.А.В. нес службу совместно со ст. сержантом Ж.А.С. на №... Около 14 часов 10 минут, патрулируя ... ими был замечен неизвестный подозрительный молодой человек, который шел и постоянно оборачивался. Ими было принято решение остановить молодого человека и проверить у него документы, удостоверяющие его личность. Остановившись, они вышли из машины, подошли к молодому человеку и попросили его предъявить документы. Молодой человек находился с признаками опьянения (нарушение речи, резкое нарушение окраски кожных покровов). После чего молодой человек стал размахивать руками, отказывался пройти в патрульный автомобиль, вследствие чего была применена физическая сила. Затем было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП № 7 УМВД России для проведения личного досмотра. Молодого человека они посадили в служебную автомашину на заднее сиденье. Подъехав к ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, они вышли из служебной машины и провели задержанного молодого человека совместно с его личными вещами, а именно (шапка и перчатки) в ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду. Находясь в отделе полиции, а именно в кабинете для задержанных, молодой человек назвался ФИО4, (дата) г.р., проживающим по адресу: .... После чего в дежурную часть были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО4 Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр ФИО4 Перед проведением личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и оружие. ФИО4 ответил отказом и пояснил, что при нем нет запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Затем Р.А.В. взял с соседнего стола, находящего в этом же кабинете, перчатки ФИО4 и положил их на стол, где составлял протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра из матерчатой перчатки серого цвета, принадлежащей ФИО4, был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое вещество в полимерном пакете было упаковано в коричневый конверт коричневого цвета, снабжен пояснительной надписью, где свои росписи поставили понятые и сотрудники полиции. ФИО4 расписываться на конверте и в протоколе личного досмотра отказался и пояснил, что изъятый пакетик с веществом ему не предлежит. Далее конверт был опечатан печатью №.... Также в ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят его сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета и черном чехле, который был также упакован в конверт коричневого цвета, снабжён пояснительной надписью, и опечатан печатью №.... Расписываться ФИО4 также отказался. Р.А.В. уточнил, что к перчаткам ФИО4 перед его личным досмотром никто из посторонних и задержанных лиц не подходил, так как на момент личного досмотра ФИО4 в кабинете для задержанных никого не было.

Дополнительно допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель Р.А.В. показывал (л.д. 197-199), что он работает в должности полицейского полка ППСп Управления МВД России г.Н.Новгорода. В его обязанности входит раскрытие преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и общественной безопасности. (дата) совместно с ст. сержантом Ж.А.С. он нес службу на №.... Около 14 часов 10 минут, патрулируя ... был замечен неизвестный подозрительный молодой человек, который шел и постоянно оборачивался. Ими было принято решение остановить молодого человека и проверить у него документы, удостоверяющие его личность. Остановившись, они вышли из машины, подошли к молодому человеку и попросили его предъявить документы. Молодой человек находился с признаками опьянения (нарушение речи, резкое нарушение окраски кожных покровов). После чего молодой человек предъявил паспорт на свое имя, им оказался ФИО4. Молодой человек стал вести себя вызывающе, и было принято решение доставить его для проверки и проведения личного досмотра в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду. Они попросили ФИО4 пройти в служебную машину, на что ФИО4 пройти отказался и стал размахивать руками, вследствие чего была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Затем ими был проведен наружный осмотр ФИО4 на предмет наличия при нем колюще-режущих предметов. После чего они посадили молодого человека в служебную автомашину на заднее сиденье. Ж.А.С. сел также на заднее сидение рядом с ФИО4 Свои личные вещи - шапку и перчатки матерчатые серого цвета ФИО4 снял перед посадкой в служебный автомобиль и положил рядом с собой на заднее сидение. На протяжении поездки ФИО4 вел себя спокойно. Подъехав к ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, они вышли из служебной автомашины, задержанного молодого человека провели в ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду. Зайдя в ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, они совместно с задержанным молодым человеком прошли в кабинет для задержанных при дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду. В данном кабинете задержанного молодого человека они посадили на лавку, а его личные вещи, а именно перчатки и шапку, Ж.А.С. положил на стол в этом же кабинете, который находился за прозрачным стеклом. Молодой человек назвался ФИО4, (дата) р., проживающим по адресу: .... После чего в дежурную часть были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО4 Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, после чего, был произведен личный досмотр ФИО4 Перед проведением личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и оружие. ФИО4 ответил отказом и пояснил, что при нем нет запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Затем Р.А.В. взял с соседнего стола, находящего в этом же кабинете, перчатки ФИО4 и положил их на стол, где составлял протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра из матерчатой перчатки серого цвета, принадлежащей ФИО4, был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое вещество в полимерном пакете было упаковано в коричневый конверт коричневого цвета, снабжен пояснительной надписью, где свои росписи поставили понятые и сотрудники полиции. ФИО4 расписываться на конверте и в протоколе личного досмотра отказался и пояснил, что изъятый пакетик с веществом ему не предлежит. Далее конверт был опечатан печатью №.... Также в ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят его сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета и черном чехле, который был также упакован в конверт коричневого цвета, снабжён пояснительной надписью, и опечатан печатью №.... Расписываться ФИО4 также отказался. Р.А.В. уточнил, что к перчаткам ФИО4 перед его личным досмотром никто из посторонних и задержанных лиц не подходил, так как на момент личного досмотра ФИО4 в кабинете для задержанных никого не было.

Согласно показаниям свидетеляЖ.А.С.(л.д. 75-76), в должности полицейского мобильного взвода 4 батальона полка ППСп Управления МВД России г.Н.Новгорода он работает на протяжении 5-ти лет. В его обязанности входит раскрытие преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и общественной безопасности. (дата) он нес службу совместно со ст. сержантом Р.А.В. на №.... Около 14 часов 10 минут, патрулируя ... ими был замечен неизвестный подозрительный молодой человек, который шел и постоянно оборачивался. Ими было принято решение остановить молодого человека и проверить у него документы, удостоверяющие его личность. Остановившись, они вышли из машины, подошли к молодому человеку и попросили его предъявить документы. Молодой человек находился с признаками опьянения (нарушение речи, резкое нарушение окраски кожных покровов). После чего молодой человек стал размахивать руками, отказывался пройти в патрульный автомобиль, вследствие чего была применена физическая сила. Затем было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП № 7 УМВД России для проведения личного досмотра. Молодого человека они посадили в служебную автомашину на заднее сиденье. Подъехав к ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, они вышли из служебной машины и провели задержанного молодого человека вместе с его личными вещами, а именно (шапка и перчатки) в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду. Находясь в отделе полиции, а именно в кабинете для задержанных, молодой человек назвался ФИО4, (дата) р., проживающий по адресу: .... После чего в дежурную часть были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО4 Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр ФИО4 Перед проведением личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и оружие. ФИО4 ответил отказом и пояснил, что при нем нет запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Затем Р.А.В. взял с соседнего стола, находящегося в этом же кабинете, перчатки ФИО4 и положил их на стол, где составлял протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра из матерчатой перчатки серого цвета, принадлежащей ФИО4, был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое вещество в полимерном пакете было упаковано, снабжено пояснительной надписью, где свои росписи поставили понятые и сотрудники полиции. ФИО4 расписываться на конверте и в протоколе личного досмотра отказался и пояснил, что изъятый пакетик с веществом ему не предлежит. Далее конверт был опечатан печатью №.... Также в ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят его сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета и черном чехле, который был также упакован в конверт коричневого цвета, снабжён пояснительной надписью и опечатан печатью №.... Расписываться ФИО4 также отказался. Ж.А.С. уточнил, что к перчаткам ФИО4 перед его личным досмотром никто из посторонних и задержанных лиц не подходил, так как на момент личного досмотра ФИО4 в кабинете для задержанных никого не было. 

Дополнительно допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель Ж.А.С. показывал (л.д. 193-195), что в должности полицейского полка ППСп Управления МВД России г. Н. Новгорода он работает с (дата) года. В его обязанности входит раскрытие преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и общественной безопасности. (дата) Ж.А.С. нес службу совместно со ст. сержантом Р.А.В. на №.... Около 14 часов 10 минут, патрулируя ... ими был замечен неизвестный подозрительный молодой человек, который шел и постоянно оборачивался. Было принято решение остановить молодого человека и проверить у него документы, удостоверяющие его личность. Остановившись, они вышли из машины, подошли к молодому человеку и попросили его предъявить документы. Молодой человек находился с признаками опьянения (нарушение речи, резкое нарушение окраски кожных покровов). После чего молодой человек предъявил паспорт на свое имя, им оказался ФИО4. Молодой человек стал вести себя вызывающе, и было принято решение доставить его для проверки и проведения личного досмотра в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду. Они попросили ФИО4 пройти в служебную машину, на что ФИО4 пройти отказался и стал размахивать руками, вследствие чего была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Затем ими был проведен наружный осмотр ФИО4 на предмет наличия при нем колюще-режущих предметов. После чего они молодого человека посадили в служебную автомашину на заднее сиденье. Ж.А.С. сел также на заднее сидение рядом с ФИО4 Свои личные вещи - шапку и перчатки матерчатые серого цвета ФИО4 снял перед посадкой в служебный автомобиль и положил рядом с собой на заднее сидение. На протяжении поездки ФИО4 вел себя спокойно. Подъехав к ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, они вышли из служебной автомашины, задержанного молодого человека провели в ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду. Зайдя в ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду, они совместно с задержанным молодым человеком прошли в кабинет для задержанных при дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду. В данном кабинете задержанного молодого человека они посадили на лавку, а его личные вещи, а именно перчатки и шапку, Ж.А.С. положил на стол в этом же кабинете, который находился за прозрачным стеклом. Молодой человек назвался ФИО4, (дата) р., проживающим по адресу: .... После чего в дежурную часть были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО4 Перед проведением личного досмотра, понятым и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, после чего, был произведен личный досмотр ФИО4 Перед проведением личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и оружие. ФИО4 ответил отказом и пояснил, что при нем нет запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Затем Р.А.В. взял с соседнего стола, находящего в этом же кабинете, перчатки ФИО4 и положил их на стол, где составлял протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра из матерчатой перчатки серого цвета, принадлежащей ФИО4, был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое вещество в полимерном пакете было упаковано в коричневый конверт коричневого цвета, снабжен пояснительной надписью, где свои росписи поставили понятые и сотрудники полиции. ФИО4 расписываться на конверте и в протоколе личного досмотра отказался и пояснил, что изъятый пакетик с веществом ему не предлежит. Далее конверт был опечатан печать № 8. Также в ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят его сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета и черном чехле, который был также упакован в конверт коричневого цвета, снабжён пояснительной надписью и опечатан печатью № 8. Расписываться ФИО4 также отказался. Ж.А.С. уточнил, что к перчаткам ФИО4 перед его личным досмотром никто из посторонних и задержанных лиц не подходил, так как на момент личного досмотра ФИО4 в кабинете для задержанных никого не было.

Согласно показаниям свидетеляБА.С.(л.д. 78-79, 189-191),(дата) около 15 часов он (Б.А.Ю.) проходил по ... к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Б.А.Ю. дал свое согласие, и они прошли в ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный по адресу: .... В ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду они прошли в помещение для задержанных при д/ч ОП № 7, где находился сотрудник полиции. Задержанный молодой человек сидел на скамейке, на руках у него были одеты наручники и он держал в руках сотовый телефон. Молодой человек сидел спокойно. В этом же помещении, за прозрачным стеклом находился еще один сотрудник полиции, который, как он понял, наблюдал за происходящим, больше никого не было. В это время в помещение для задержанных пришел еще один мужчина - второй понятой. Сотрудник полиции Б.А.Ю. и второму понятому разъяснил права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр молодого человека, которого сотрудники полиции представили как ФИО4. Перед проведением личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и оружие. ФИО4 ответил отказом, пояснил, что при нем нет никаких запрещенных предметов и веществ. После этого сотрудник полиции произвел досмотр вещей, одетых на задержанном. Также сотрудник полиции пояснил им, что шапка и перчатки серого цвета, которые лежали на соседнем столе, находящимся за стеклом в этом же кабинете, принадлежат ФИО4 Затем сотрудник полиции взял со стола перчатки серого цвета вместе с шапкой, и положил на стол, где заполнялся протокол личного досмотра ФИО4 В ходе досмотра шапки и перчаток ФИО4 сотрудник полиции достал из одной перчатки, принадлежащей ФИО4, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик с веществом был упакован в коричневый конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан печатью. На конверте Б.А.Ю., второй понятой и сотрудник полиции поставили свои росписи и в протоколе личного досмотра. В протоколе личного досмотра и на конверте от своей подписи ФИО4 отказался. Также в ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета, который также был упакован в коричневый конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан печатью. На конверте он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои росписи. ФИО4 от росписи отказался. Б.А.Ю. уточнил, что к перчаткам ФИО4 перед его личным досмотром никто из посторонних при нем не подходил, так как на момент личного досмотра ФИО4 в кабинете задержанных лиц никого не было - был только Б.А.Ю., второй понятой и сотрудники полиции, которые проводили личный досмотр. Со слов сотрудника полиции, проводившего личный досмотр, ему известно, что ФИО4 был остановлен у ..., так как вел себя подозрительно, постоянно оборачивался. Сотрудники полиции остановили ФИО4 для проверки документов, на что он стал вести себя вызывающе, размахивать руками. Сотрудниками полиции было принято решение применить специальные средства - наручники и доставить ФИО4 в отдел полиции для установления его личности. 

Согласно показаниям свидетеляД.Ю.С. (л.д. 81-82) (дата) около 15 часов он проходил по ... к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Д.Ю.С. дал свое согласие, и они прошли в ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенный по адресу: ..., где перед проведением личного досмотра Д.Ю.С. и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр молодого человека, которого сотрудники полиции представили как ФИО4. Перед проведением личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и оружие. ФИО4 ответил отказом, пояснил, что при нем нет никаких запрещенных предметов и веществ нет. После этого в ходе личного досмотра сотрудник полиции достал из серой матерчатой перчатки, принадлежащий ФИО4, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Его перчатки и шапка лежали в этом же кабинете на столе, где проходил личный досмотр. Сам ФИО4 сидел на скамейке в наручниках и держал в руках сотовый телефон. Данный пакетик с веществом был упакован в коричневый конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатан печатью. На конверте Д.Ю.С., второй понятой и сотрудник полиции поставили свои росписи и в протоколе личного досмотра. В протоколе личного досмотра и на конверте от своей подписи ФИО4 отказался. Также в ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета, который также был упакован в коричневый конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан печатью. На конверте Д.Ю.С., второй понятой и сотрудник полиции поставили свои росписи, ФИО4 от росписи отказался. Д.Ю.С. уточнил, что к перчаткам ФИО4 перед его личным досмотром никто из посторонних не подходил, так как на момент личного досмотра ФИО4 в кабинете задержанных лиц никого не было - был только он, второй понятой и сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеляС.С.К. (л.д. 201-202), онработает в ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду с (дата) года в должности инспектора по разбору. Его рабочий кабинет находится при д/ч ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду. (дата) в 15 часов 00 минут в кабинет для задержанных сотрудниками ППСп был доставлен молодой человек, руки которого находились в наручниках. Один из сотрудников полиции посадил задержанного на скамейку, а второй сотрудник полиции положил личные вещи задержанного, а именно шапку и перчатки, перед ним (С.С.К.) на стол, который находился напротив задержанного за прозрачным стеклом. В кабинете для задержанных кроме него (С.С.К.), сотрудников полиции и задержанного никого не было. После чего С.С.К. на стол положили паспорт РФ задержанного, при открытии которого ему стало известно, что это был ФИО4. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО4 был остановлен у ..., так как вел себя подозрительно, постоянно оборачивался. Сотрудники полиции остановили ФИО4 для проверки документов, на что ФИО4 стал вести себя вызывающе, размахивать руками. После чего ими принято решение применить специальные средства - наручники и доставить ФИО4 в отдел полиции для установления его личности. Далее один из сотрудников полиции ушел за понятыми, а второй остался в кабинете для задержанных. До прихода понятых в кабинет для задержанных никто не заходил, шапка и перчатки, принадлежащие ФИО4, всегда лежали на столе, к его вещам никто не подходил. Спустя несколько минут в кабинет для задержанных зашел сотрудник полиции и двое неизвестных мужчин, как он понял, это были понятые. После чего один из сотрудников подошел к столу, где лежали вещи задержанного, взял их и положил на соседний стол, который находился за прозрачным стеклом. Далее сотрудник полиции стал проводить в присутствии понятых личный досмотр ФИО4 В одежде, одетой на ФИО4, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. При досмотре его личных вещей в одной перчатке был обнаружен один полимерный пакетик с веществом неизвестного происхождения внутри. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского полка ППСп старшего сержанта Ж.А.С. от (дата), согласно которому (дата) около 14 часов 10 минут у ... был задержан ФИО4, (дата) р., проживающий по адресу: ..., .... В ходе личного досмотра у ФИО4 в присутствии понятых из матерчатой перчатки серого цвета, принадлежащей ФИО4, был изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета, который был помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати «Для пакетов» № 8 УМВД РФ (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому полицейским полка ППСп старшим сержантом Р.А.В. в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО4 и его вещей. Перед началом досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО4 ответил отказом. После чего у ФИО4 из принадлежащей ему матерчатой перчатки серого цвета был изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета. Данный сверток с веществом был помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати «Для пакетов» № 8 УМВД РФ, а также у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрено наркотическое средство, которое находится в конверте из бумаги коричневого цвета. В ходе осмотра конверт из бумаги коричневого цвета был вскрыт. При вскрытии конверта обнаружен полиэтиленовый пакетик с замком, в котором находится еще один полимерный пакетик с замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, в верхней части пакетика имеется фиксирующая застежка и полоска красного цвета. После осмотра пакетик помещен в исходный конверт. Конверт заклеен, клапан конверта опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№8* Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду*МВД России», заверенной подписями двух понятых, досматриваемого, сотрудника полиции. Кроме того, конверт опечатан фрагментами листа белого цвета с оттисками круглой печати «Отдел полиции №7 Для пакетов». Также конверт опечатан фрагментами листа белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № 130* Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД РОССИИ по Нижегородской области* МВД РФ», пояснительной надписью, подписью специалиста. К конверту прилеплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов № 130* Экспертно-криминалистический центр * ГУ МВД РОССИИ по Нижегородской области * МВД РФ». На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания, выполненный красителем синего цвета (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «(марка обезличена)», который был изъят протоколом личного досмотра ФИО4 от (дата) (л.д. 65-68);

- заключением эксперта №... Э от (дата), согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена)) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 1,008 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,028 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании №... №... от (дата) (л.д. 53-56);

- протоколом очной ставки от (дата) между свидетелем Р.А.В. и подозреваемым ФИО4, в ходе которой свидетель Р.А.В. подтвердил, что в ходе личного досмотра у ФИО4 из принадлежащей ему перчатки было изъято наркотическое вещество (л.д. 88-91);

- протоколом очной ставки от (дата) между свидетелем Ж.А.С. и подозреваемым ФИО4, в ходе которой свидетель Ж.А.С. подтвердил, что в ходе личного досмотра у ФИО4 из принадлежащей ему перчатки было изъято наркотическое вещество (л.д. 84-87); 

- протоколом очной ставки от (дата) между свидетелем Б.А.Ю. и подозреваемым ФИО4, в ходе которой свидетель Б.А.Ю. подтвердил, что в ходе личного досмотра у ФИО4 из принадлежащей ему перчатки было изъято наркотическое вещество (л.д. 96-99); 

- протоколом очной ставки от (дата) между свидетелем Д.Ю.С. и подозреваемым ФИО4, в ходе которой свидетель Д.Ю.С. подтвердил, что в ходе личного досмотра у ФИО4 из принадлежащей ему перчатки было изъято наркотическое вещество (л.д. 92-95). 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, полагает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Р.А.В., Ж.А.С., Б.А.Ю., Д.Ю.С., С.С.К. у суда не имеется, поскольку они не только последовательны и непротиворечивы, но и взаимодополняют друг друга.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу, судом не установлено, поскольку указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были. Иных обстоятельств, свидетельствующих о возможной заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. 

Органами предварительного расследования действия ФИО4 по указанному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация действий ФИО4 полностью поддержана государственным обвинителем. 

Однако в связи с тем, что согласно предъявленному ФИО4 обвинению время и место приобретения им наркотического средства не установлено, суд, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, исключает из обвинения ФИО4 такой квалифицирующий признак совершенного преступления, как «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере».

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение и исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Данная квалификация действий ФИО4 нашла свое полное подтверждение.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) изъятое у ФИО4 вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена)) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №.... 

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 1,008 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,028 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании №... от (дата)). 

Указанное наркотическое средство ФИО4 незаконно хранил при себе, о чем свидетельствуют протокол его личного досмотра, а также показания свидетелей - сотрудников полиции и понятных, согласно которым у ФИО4 был изъят пакетик с веществом, которое в последующем было определено как наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая у ФИО4 смесь, содержащая в своем составе (марка обезличена), массой 1,028 грамма, является значительным размером наркотического средства. 

Умышленность своих действий, направленных на хранение наркотических средств, не отрицается ФИО4, подтверждается иными материалами уголовного дела, фактическими его действиями, связанными с непосредственным хранением пакетика с наркотическим средством при себе.

У суда не имеется поводов сомневаться в законности действий сотрудников полиции по задержанию ФИО4, поскольку у них было достаточно оснований полагать о его причастности к совершению преступления.

Также суд находит достоверным и допустимым доказательством - протокол личного досмотра ФИО4 от (дата), поскольку данное процессуальное действие было совершено сотрудниками полиции в присутствии понятых, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий у суда не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит (л.д. 151, 204, 206). На учете в «НОЦ СПИД» ФИО4 состоит с (дата) (л.д. 155).

По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 170), по месту работы - положительно.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО4 обнаруживает (марка обезличена) (л.д. 102-103).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести. 

Ранее ФИО4 не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, оказание помощи и уход за престарелой бабушкой.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает характеризующие данные о личности подсудимого ФИО4

С учетом категории совершенного ФИО4 преступления, оснований для ее (категории преступления) изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения судом ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому ФИО4 наказания у суда не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Судом не усматривается оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - 

- наркотическое средство, находящееся в конверте из бумаги коричневого цвета, который находится в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, - оставить там же до принятия решения по выделенному материалу по факту сбыта ФИО4 наркотического средства;

- сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО4, - по вступлении приговора в законную силу оставить у него же, передав тем самым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись - А.А. Лисин 

(марка обезличена)