Дело № 2–2392/2018 

КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июня 2018 года 

Московский районный суд г. Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 449 778,71 руб., процентов по кредиту в размере 41 267,77 руб., штраф в размере 3 699,41 руб., 141 177,27 руб. – процентов на просроченный ОД по текущей ставке, а всего 635 923,06 руб. А также о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 16,90 процентов на сумму 449 778,61 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 559,00 руб., в обосновании иска ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор предоставления кредита в размере 463 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом до 15 числа каждого месяца. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д.3), в силу чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой по адресу, указанному в договоре (л.д.14), который является последним известным местом жительства ответчика, согласно информации отдела справочно-адресной работы России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой не явился. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения по адресу последнего известного места жительства, который указан в договоре, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор предоставлении кредита (далее – Договор) на следующих условиях: сумма кредита – 463 000,00 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом – 16,90% годовых, дата погашения кредита и процентов – 15 число каждого месяца, сумма аннуитета – 11482,00 руб., неустойка – 20 процентов в год от суммы просроченной задолженности (л.д.12-13). 

Как следует из материалов дела, заем в сумме 463 000,00 руб. был перечислен истцом на счёт ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк», указанный ответчиком, согласно выписке из лицевого счета истца (л.д. 15-23).

В соответствии с п.2.6.1. Общим условиям предоставления потребительского кредита, заемщик обязуется вернуть предоставленную сумму кредита в порядке и сроки, обусловленные договором, и уплатить начисленные на нее предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в установленный срок, а также до настоящего времени не возвратил, не уплатил проценты за пользование кредитом.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в установленном договором и графиком платежей порядке, на дату предъявления иска в суд образовалась задолженность в сумме 635 923,06 руб., из которых: основной долг – 449 778,61 руб., проценты –41 267,77 руб., штраф – 3 699,41руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 141 177,27 руб. (л.д.7). 

Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчёту (л.д.5-7), судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (начисление пеней и штрафов), а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен ответчиком. 

Переходя к рассмотрению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд учитывает положения п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 559,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 635 923,06 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ставке 16,90 процентов на сумму 449 778,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 559,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова