Судья Шипунова М.Н. дело 

<

...>–3823/2017

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Анчар» на постановление Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Анчар», 

установил:

Постановлением Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> ООО «Анчар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >4 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе представитель ООО «Анчар» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит отменить названное судебное постановление как незаконное. 

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель ООО «Анчар» поддержал доводы жалобы, представитель Департамента потребительской сферы и регулирования алкогольного рынка Краснодарского края для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления Почты России, о причинах неявки не сообщил. В связи с изложенным, суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ООО «Анчар» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона от 

<

...> № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют следующие полномочия: проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 1.4 Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> в части оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информационно-аналитическое наблюдение проводится управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что проведение информационно-аналитического наблюдения осуществляется на основании приказа уполномоченного органа в соответствии с ежемесячно утверждаемым уполномоченным органом планом.

В соответствии с приказом управления от 

<

...> 

<

...>М39 «О проведении информационно-аналитического наблюдения» на территории Краснодарского было проведено информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции).

Информационно-аналитическое наблюдение проводилось, в том числе в предприятии розничной торговли ООО «Анчар» магазине «Светлана», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995года

<

...>-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции. При этом согласно статье 2 Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу пункта 3.1 статьи 12 Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка служат подтверждением соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности.

Вместе с тем достоверно установлено, что ООО «Анчар» в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, реализовывалась алкогольная продукция (находящаяся на товарной полке, с оформленными ценниками), маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода, а именно: водка «Журавли», емкостью 0,5л., крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ» в количестве 5 бутылок, маркированных 

<

 Ф.И.О. >5 водка «Московский стандарт люкс» емкостью 0,25л, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Антарес» в количестве 3 бутылок, маркированных 

<

 Ф.И.О. >6 которые по заключению технического исследования от 

<

...> исх.

<

...>.2-7\65558 являются поддельными, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАПРФ.

Совершение указанного административного правонарушения подтверждается заключением технического исследования 

<

 Ф.И.О. >8» от 

<

...> исх.

<

...>.

<

 Ф.И.О. >7 в соответствии с которым вышеуказанная алкогольная продукция, находившаяся в реализации ООО «Анчар» маркирована поддельными федеральными специальными марками.

Таким образом, действия ООО «Анчар» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении 

<

 Ф.И.О. >9» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено 

<

 Ф.И.О. >10» в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что поддельная алкогольная продукция принадлежит физическому лицу не находит своего подтверждения в материалах дела, кроме того, продукция реализовывалась в помещении, принадлежащем ООО «Анчар».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Постановление Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Анчар» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда