ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика 423 149 рублей 66 копеек задолженности по кредитному договору и 3 715 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику.

ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 заключило с ООО «Фильберт» договор уступки права требования (Цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло ООО «Фильберт».

Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 423149,66 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 336147,94 руб.; просроченная задолженность по процентам – 87001,72 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 0,00 руб.; задолженность по иным платежам – 0,00 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ООО «Фильберт» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее представленного банком кредита.

В соответствии с кредитным договором кредит предоставляется на погашение ранее представленного банком кредита (реструктуризацию) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, заемщику ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Вышеуказанное обстоятельство также стороной ответчика в установленном порядке не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.1 правила).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2 Правил).

Согласно п. 2.3 кредитного договора на день заключения договоров размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8054,63 руб.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.п. 5.1 Правил, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в идее процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывает истец, платежи в погашение кредитов поступают от заемщика нерегулярно и не в полном объеме. 

Тем самым, суд приходит к убеждению, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету заемщика и не оспорено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ответчиком ФИО1 в установленном порядке суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 4.1.2 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору, банк в адрес ответчика направил письменное требование о досрочном возврате денежных средств с предложением погасить имеющуюся перед банком задолженность по кредитным договорам. 

Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком ФИО1 не исполнено, погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не произведено, доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 423149,66 руб., в том числе: 336147,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 87001,72 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст. 388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договора, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7431,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фильберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 149 рублей 66 копеек и 7 431 рубль 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019