Дело № 2а-173/2017 

Решение

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика капитана юстиции ФИО2, а также старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0001 майора ФИО1 об оспаривании приказа командира этой же воинской части от 10 ноября 2017 года № 22 об увольнении его с военной службы,

установил:

приказом командира войсковой части 0001 от 10 ноября 2017 года № 22 ФИО1, имеющий выслугу на военной службе более 10 лет, признанный нуждающимся в жилых помещениях и не обеспеченный служебным жильем, был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней без предоставления жилищной субсидии.

Полагая, что вышеуказанный распорядительный акт нарушает его права, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать его незаконным. 

В обоснование своих требований административный истец в иске, а затем и в судебном заседании указал на то, что он, как военнослужащий, имеющий выслугу более 10 лет, признанный нуждающимся в жилых помещениях и не обеспеченный таковым по месту службы, без его согласия не мог быть уволен по возрасту без обеспечения жилищной субсидией. При этом доведение ему за день до увольнения информации о возможности проживания в служебной квартире, по смыслу пояснений ФИО1, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны командования воинской части и не влияет на обеспеченность его жильем. 

Представитель административного ответчика Михель возражал против удовлетворения предъявленных требований, сославшись на то, что командованием части была соблюдена процедура увольнения ФИО1 с военной службы, поскольку последнему в установленном порядке было предоставлено служебное жилое помещение до получения субсидии, от которого тот, злоупотребив правом, безосновательно отказался, а потому считался обеспеченным жильем, в связи с чем у командира части отсутствовали препятствия для издания оспариваемого приказа. 

Командир войсковой части 0001, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не прибыл.

Выслушав ФИО1, представителя административного ответчика Михеля и военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении рассматриваемых требований, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из послужного списка, первый контракт о прохождении военной службы административный истец заключил 30 января 1998 года, при этом его выслуга лет на военной службе составляет более 24 лет.

Согласно рапорту от 24 января 2017 года, ФИО1 просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по избранному месту жительства в 

<

адрес>.

Решением жилищной комиссии войсковой части 0001 от 22 февраля 2017 года, зафиксированным в протоколе заседания № 2, ФИО1 был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в упомянутом выше населенном пункте.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0001 от 31 августа 2017 года № 15, административный истец 26 июля этого же года ходатайствовал об изменении формы реализации своего права на жилое помещение путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Как усматривается из справки квартирно-эксплуатационной службы (по жилищному обеспечению) войсковой части 0001 от 10 ноября 2017 года № 192, сведения о необходимости обеспечения ФИО1 жилищной субсидией были направлены вышестоящему командованию по установленной форме 20 сентября этого же года. 

Из рапорта административного истца от 10 октября 2017 года, поступившего в упомянутую воинскую часть 01 ноября 2017 года, следует, что он не согласен с увольнением с военной службы по возрасту без предоставления ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0001 от 09 ноября 2017 года № 19, ФИО1 по месту прохождения военной службы служебным жилыми помещением не обеспечен.

Согласно пояснениям административного истца, а также выписке из приказа командира войсковой части 0001 от 10 ноября 2017 года № 22, ФИО1, имеющий выслугу более 24 лет, уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней без обеспечения жилищной субсидией.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из абз. 4 и 6 п. 1 этой же статьи усматривается, что административный истец, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 01 января 1998 года, относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. 

Согласно абз. 12 п. 1 этой же статьи, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 названного Федерального закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. 

При этом данная норма закона, запрещающая увольнять таких военнослужащих до предоставления им жилья или субсидии, по мнению суда, должна применяться в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, общая продолжительность военной службы которого составляет более 24 лет, признанный нуждающимся в жилых помещениях, в период прохождения военной службы в войсковой части 0001 служебным жильем обеспечен не был и своего согласия на увольнение с военной службы по возрасту без предоставления жилищной субсидии не давал.

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что при указанных обстоятельствах у командира войсковой части 0001 отсутствовали законные основания для увольнения ФИО1 с военной службы, в связи с чем оспариваемый приказ необходимо признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а требования последнего подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае, если по результатам рассмотрения административного дела принимается решение об удовлетворении заявленных требований, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом этого, для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность отменить приказ от 10 ноября 2017 года № 22 об увольнении административного истца с военной службы в запас. 

Что касается доводов представителя административного ответчика о том, что ФИО1, отказавшись от предоставленной ему служебной квартиры, злоупотребил своим правом, в связи с чем считается обеспеченным жильем, то они не влияют на вышеуказанные выводы суда, исходя из следующего.

Как полагает суд, распределение административному истцу, достигшему предельного возраста пребывания на военной службы, служебного жилья за день до издания приказа о его увольнении (09 ноября 2017 года), от которого последний отказался, не свидетельствует об обеспеченности его таковым и злоупотреблении им правом, ввиду того, что в силу п. 1 ст. 15 названного выше Федерального закона такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.

В этой связи, принимая во внимание то, что информация о возможности проживания ФИО1 в служебной квартире до получения субсидии была доведена до него в тот же день, то есть 09 ноября 2017 года, административный истец, как военнослужащий, подлежащий обеспечению на весь срок службы служебным жильем, фактически был лишен возможности реализовать предоставленное ему право в связи с предстоящим увольнением. 

Также суд учитывает, что поскольку административный истец не отказывался от жилищной субсидии или от предложенного для постоянного проживания жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, то при рассмотрении данного дела не подлежат применению положения абз. 3 п. 1 ст. 23 упомянутого Федерального закона, в соответствии с которыми в таких случаях не требуется согласие военнослужащих, указанных в абз. 2 этого же пункта, на увольнение с военной службы.

При этом суд обращает внимание на то, что по смыслу приведенных выше правовых норм (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих») отказ от получения служебного жилого помещения не отнесен к числу условий, которые позволяют увольнять военнослужащего с военной службы без обеспечения жилищной субсидией при отсутствии по месту службы жилого помещения. 

Согласно приложенной к иску квитанции, при обращении в суд ФИО1 понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, которые в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу в сумме 300 рублей с войсковой части 0001. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 удовлетворить. 

Приказ командира войсковой части 0001 от 10 ноября 2017 года № 22 об увольнении ФИО1 с военной службы признать нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части 0001 отменить приказ от 10 ноября 2017 года № 22 об увольнении А.А. с военной службы. 

Об исполнении решения по административному делу сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей взыскать с войсковой части 0001 в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу И.В. Шульга