55RS0003-01-2019-006294-04 

Дело № 2-358/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2020 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

с участием прокурора Полозова Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокуратура, выступающего в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Иртышское пароходство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья работника при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор, выступающий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Иртышское пароходство» (далее - ПАО «Иртышское пароходство») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование иска указал, что у ФИО1, бывшего работника ПАО «Иртышское пароходство» диагностировано профессиональное заболевание, а именно 

<

данные изъяты> что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем управления Роспотребнадзора по Омской области. В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания. Улучшений в состоянии здоровья у ФИО1 не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются. Так в результате 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 №. Кроме этого, ФИО1 испытывает №. Исходя из требований ст. 212 ТК РФ работодатель обеспечивает создание и функционирование системы управления охраной труда, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах. Поскольку согласно ч. 1 ст. 212. ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если он не докажет иное. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возвращается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая то, что ФИО1 находится на пенсии, имеет хроническое заболевание и тяжелое материальное положение, не имеет юридического образования, данные причины являются уважительными и препятствуют самостоятельному обращению гражданина в суд, а также позволяют прокурору защитить права и интересы такого гражданина в судебном порядке. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО «Иртышское пароходство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Омской транспортной прокуратуры Полозов Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, поскольку выявленные у ФИО1 заболевания являются приобретенными в результате трудовой деятельности у ответчика, которым не предпринимались в полном объеме меры по минимизации вредных последствий производственных факторов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что средства защиты ответчиком выдавались, однако они не обеспечивали защиту от вредных производственных факторов. В повседневной жизни диагностированные ему заболевания проявляются №. 

Представитель ответчика ПАО «Иртышское пароходство» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила сумму компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания истца от полученного профессионального заболевания определить с учетом требований разумности и справедливости, а именно в размере 43248,28 рублей. Дополнительно указала, что ответчик регулярно проводит оценку условий труда плавающего состава на рабочих местах, принимает меры по снижению или доведению производственных факторов до допустимых пределов, в случае невозможности снижения их до допустимых пределов, производит по результатам аттестации дифференцированные доплаты. Работа на флоте имеет специфику: рабочая деятельность с рядом вредных факторов производственной среды, такие как качка, крен, дифферент, работа в неблагоприятных погодных условиях, вибрация, шум от двигателей, работа в неудобном положении в основном стоя. Перечисленные факторы в большинстве своём не зависят от действий, работодателя. Это особенности профессиональной деятельности. Работодатель предпринимает все возможные меры для улучшения условий труда. Не совершенство технологического рабочего процесса на флоте не вина работодателя, так как проекты судов разрабатываются конструкторскими бюро завода изготовителя, судно, после постройки и сдачей в эксплуатацию проходит испытания, работа механизмов двигателей также само судно в обязательном порядке проходит обязательное освидетельствование ФЛУ «Российский речной регистр». Работодатель не может произвольно вносить конструктивные изменения на судне (установление каких-либо переборок, шумоизоляционных покрытий и т д.) так как все изменения согласуются с надзорными ведомствами, в том числе ФЛУ «РРР», требованиями соблюдения техники пожарной безопасности. Все работники флота в обязательном порядке проходят инструктаж по технике безопасности, инструкции по охране труда. Обеспечивается вахтовый режим труда не менее 12 часов отдыха в сутки. Работа и отдых осуществляется согласно расписания вахт и судовых работ. Все работники, в том числе и истец обеспечиваются индивидуальными средствами защиты: специальная обувь, спецодежда, спасательные жилеты, защитные очки, каски, противогазы. Для защиты от повышенного уровня шума на суда выдаются наушники «ВЦНИИОТ-2М» и беруши. Плавающему составу проставляются дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, за вредные условия труда. Работодатель обеспечивает выдачу молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Указывает, что истцу, была оплачена единовременная страховая выплата на момент оформления профессионального заболевания, далее ежегодно получает ежемесячные страховые выплаты с 2011 года. Более того, для поддержания здоровья застрахованному лицу гарантированы: оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного; медицинская помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь); приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Третье лицо ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание, о времени и месте которого судом уведомлены надлежащим образом не явились, причин неявки суду не сообщили, своего представителя не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39 часть 1).

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, …и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда в результате нарушения требований охраны труда, повлекших за собой причинение вреда здоровью работника, являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из приведенных нормативных положений ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с № по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Иртышское пароходство» (в настоящее время ПАО «Иртышское пароходство») в должности капитана - 2 помощника механика, что подтверждается трудовой книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19), приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы ФИО1 в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление), составляет 31 год 4 месяца.

Согласно акту о случае профессионального заболевания установленного ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Омской области 07.10.2009, профессиональное заболевание у ФИО1 возникло при следующих обстоятельствах: управление судном и принятие необходимых мер по обеспечению безопасности плавания, принятие необходимых мер по поддержанию порядка по предотвращению нанесения вреда судну и находящимся на нем людям и грузу, руководство сопровождением, правильная техническая эксплуатация и содержание креплённой техники, руководство техническим обслуживанием оборудования и надзор за его выполнением. Принятие участия в ремонте судна, при этом перемещение по горизонтали составляет около 1,5 км., по вертикали- 0,1 км., нахождение в неудобной позе составляет до 25% рабочего времени, работа выполняется в основном стоя, до 60% рабочей смены. При выполнении работ совершает перемещение грузов весом до 14 кг. с рабочей поверхности на расстояние до 3 м.. 16 раз за смену, производит удержание груза двумя руками весом до 14 кг. до 2400 сек. за смену. При этом на истца оказывают воздействие следующие вредные факторы производственной среды: качка, крен, дифферент, опасность падения за борт, работа в неблагоприятных условиях, вибрация, шум. Причиной профессионального заболевания послужило: № В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний предлагается: наблюдение в центре профпатологии, санаторно-курортное лечение (л.д. 20-21).

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Главным Государственным санитарным врачом по Омской области 15.09.2009, установлено, что работа истца связана с (особыми) вредными условиями труда, условия труда не соответствуют санитарным нормам по уровню шума и вибрации (л.д. 22-24).

Заключением врачебной комиссии БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр министерства здравоохранения Омской области» Центр профессиональной патологии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено профессиональное заболевание: №. Заболевание профессиональное. Рекомендовано: № что подтверждается выпиской из истории болезни № (л.д. 25).

На основании извещения № об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр министерства здравоохранения Омской области» Центр профессиональной патологии, ФИО1 установлен заключительный диагноз: №. Заболевание профессиональное (л.д. 33).

В соответствии со справкой № №, ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности в размере 40%. Срок установления утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 31).

Согласно справки № №, ФИО1 установлена № группа инвалидности. Причина инвалидности: общее заболевание. Инвалидность установлена бессрочно (л.д. 32).

Заключением врачебной комиссии БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть № 7» Центр профессиональной патологии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено профессиональное заболевание: вибрационная №, что подтверждается выпиской из истории болезни № (л.д. 28-29).

Как следует из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: по заключению ВК «КМСЧ № 7» № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: № Противопоказан тяжелый физический труд, с вибрацией, в шумных помещениях, с неблагоприятными микроклиматическими условиями. Может работать в обычных производственных условиях с использование опыта, знаний, навыков, но со снижением квалификации на 2 тарификационных разряда: мастером.

Таким образом, клинические диагнозы, установленные ФИО1, подтверждаются выписками из историй болезни, где истец проходил курсовые лечения и обследования в отделениях профпатологии (л.д. 25-26, 28-29), а также заключениями врачебной комиссии (л.д. 27, 30), из которых следует, что ФИО1 неоднократно обращался в медицинское учреждение в связи с выявленными у него профессиональными заболеваниями, осмотр врачом неврологом и отоларингологом.

Фонд социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 9 ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 производит уплату сумм страховых выплат и возмещает дополнительные расходы в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ОАО «Иртышское пароходство» (в настоящее время ПАО «Иртышское пароходство»).

Как следует из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты ФИО1, полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего, на дату ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составляет 8081,68 рублей.

В соответствии с выпиской из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В, фондом социального страхования РФ в лице Филиала № 9 ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 13874,83 рублей. Ежемесячную страховую выплату производить с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

Представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что несовершенство рабочего места (воздействие общей вибрации, высокого уровня шума) относится к вредным производственным факторам, повлекшим возникновение у истца профессионального заболевания. Отмеченные факторы имели место в период работы истца на предприятии ответчика, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, актом о случае профессионального заболевания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не отрицал наличие вредных производственных факторов на предприятии и получение истцом профессионального заболевания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО «Иртышское пароходство» как причинителя вреда обязанности по возмещению ФИО1 морального вреда, связанного с получением профессионального заболевания, находящегося в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в виде шума и вибрации в процессе выполнения трудовых обязанностей у ответчика.

Профессиональное заболевание развивалось у ФИО1 в течение длительного периода времени работы в условиях шума и вибрации. Однако, длительность воздействия вредного производственного фактора не влияет на обязанность работодателя возместить причиненный здоровью работника вред при наличии такового. Профессиональное заболевание проявилось и было диагностировано у истца в период работы в ПАО «Иртышское пароходство». При этом, записями в трудовой книжке истца подтверждается и ответчиком не оспаривается, что более 30 лет имеющегося у истца трудового стажа, все это время истец проработал на предприятии ответчика на должностях, сопровождающихся постоянным воздействием вредных производственных факторов.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком предпринимались меры по улучшению условий труда, которые выражались в предоставлении средств индивидуальной защиты (специальная обувь, спецодежда, спасательные жилеты, защитные очки, наушники, беруши), социальных гарантиях, обеспечении дополнительным питанием, предоставлении дополнительных дней отдыха и оплаты за вредные условия труда.

Так, положения предусматривающие гарантии работникам, занятым на работах с воздействием вредных производственных факторов, и обязанность работодателя по обеспечению надлежащих условий труда, отвечающих требованиям безопасности, принятию мер по минимизации воздействия вредных производственных факторов содержались в коллективных договорах, заключенных между администрацией ответчика и работниками предприятия на 1994, 1996-1997, 1999-2000, 2011-2014.

В коллективных договорах, представленных ответчиком, предусматривались повышенные размеры доплат экипажам судов, премирование, бесплатное питание, организация медицинского обследования, выделение путевок на профилактическое и санаторно-курортное лечение.

Кроме того, коллективными договорами на администрацию ответчика возложена обязанность по охране труда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положения абзаца 1 ч. 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда на является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 ст. 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 2 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в совокупности представленных сторонами спора доказательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «Иртышское пароходство» компенсации морального вреда, при этом, суд учитывает все имеющие значение обстоятельства, а именно: длительность периода работы истца у ответчика, степень утраты профессиональной трудоспособности истца в размере 40%, тяжесть и характер его профессионального заболевания, установления ФИО1 № группы инвалидности бессрочно, состояние здоровья в настоящее время, степень вины ответчика в возникновении профессионального заболевания, осуществление ответчиком мер по улучшению условий труда и минимизации воздействия вредных производственных факторов, объем и интенсивность которых все-таки оказалась недостаточной для исключения негативного воздействия производственных факторов, проведение мероприятий по охране труда, а также требования разумности и справедливости, и находит правильным взыскать сумму 100000,00 рублей.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей суд расценивает необоснованно завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Иртышское пароходство» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300,00 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус