Дело № 2а-63/2025

УИД 22RS0038-01-2025-000035-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 17 марта 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е.,

при секретаре Губской Н.Ф.,

с участием прокурора Панкрушихинского района Алтайского края – Стурова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» (далее МО МВД России «Хабарский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ Панкрушихинским районным судом 

<

адрес> ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Панкрушихинским районным судом 

<

адрес> ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За период нахождения под административным надзором в 2024-2025 году ФИО1 неоднократно, а именно, трижды привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом характера ранее совершенных им преступлений, МО МВД России «Хабарский» считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, нахождения по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов, запрета пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, участвующих в организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе в учреждениях, предназначенных для проведения культурно- массовых мероприятий несовершеннолетних, и на их территориях; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель истца - МО МВД России «Хабарский» по доверенности ФИО2 поддержал административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ФИО1 имеет группу инвалидности, болен туберкулезом, живет один, его супруга умерла, сын находится в психиатрической больнице на стационарном лечении. Являться на регистрацию для ФИО1 затруднительно, поскольку ему не на чем добираться. Жители села, зная о его болезни, на машине довезти его отказываются, автобусного сообщения между 

<

адрес> и 

<

адрес> нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию, потому что был праздник Новый год и человек, который его согласился везти, не поехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не прибыл на регистрацию по причине погодных условий, в этот день была метель. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 замечен не был. Употребляет спиртные напитки дома. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством телефонограммы, согласно которой он находится на лечении в КГБУЗ «Алтайский противотуберкулезный диспансер» предположительно до августа 2025 года, с административным исковыми требованиями не согласен.

<

адрес> Стуров С.В. полагал, что административное исковое заявление МО МВД России «Хабарский» подлежит частичному удовлетворению с установлением ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде нахождения по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов, запрета пребывания запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что административное исковое заявление МО МВД России «Хабарский» 

<

адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 названной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно заключению МО МВД России «Хабарский» о заведении дела об административном надзоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел по месту проживания, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За период нахождения под надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Панкрушихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Решением Панкрушихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: «Дополнить установленные в отношении ФИО1 решениями Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Панкрушихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив обязательную явку один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации».

После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в соответствии с установленным графиком в ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Хабарский», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по 

<

адрес> ФИО1 проживает один по адресу: 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты>, подсобного хозяйства не ведет, 

<

данные изъяты>.

Из характеристики администрации Кривинского сельсовета 

<

адрес> следует, что ФИО1 проживает один, не работает, ведет замкнутый образ жизни, в общественных местах появляется очень редко, в контакт с жителями села не вступает. 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям п.п. 29,40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО1 административных отграничений, указанных в административном исковом заявлении, является нецелесообразным с учетом характера совершенных им административных правонарушений, характеризующих сведений по месту жительства, пояснений административного истца об образе жизни ФИО1, состояния здоровья последнего.

Кроме того, судом учитывается, что на момент рассмотрения дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в ТЛО № КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер» с диагнозом: туберкулез легких, подтверждённый бактериоскопически с наличием или отсутствием роста культуры. Фиброзно-кавернозный туберкулез верхний долей легких в фазе инфильтрации и обсеменения. Предварительная дата окончания курса лечения ДД.ММ.ГГГГ.

Административные правонарушения, на которые ссылается истец в обоснование требований, совершены ФИО1 в 

<

адрес> в дневное время, с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения не связаны. В этой связи оснований для установления поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, нахождения по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов суд не усматривает.

Необходимость установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, участвующих в организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе в учреждениях, предназначенных для проведения культурно- массовых мероприятий несовершеннолетних, и на их территориях административным истцом не обоснована, какими-либо доказательствами не подтверждена. Непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних ФИО1 не имеет.

Указание в характеристиках на ФИО1 как на лицо, употребляющее спиртные напитки, само по себе достаточным и достоверным доказательством такого поведения не является. Как пояснил в судебном заседании административный истец, алкогольные напитки ФИО4 употребляет дома один.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца не направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, заявлены по формальным основаниям, в связи с чем находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Е. Семиусова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>