Судья Тидэ Ю.А. № 44у-80/2019

апел. инст.: ФИО1- предс.,

судьи: Лепилкина Л.В.-докл., Самылкин П.Н. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Волгоград 23 октября 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Клочкова А.В.,

членов президиума – Туленкова Д.П., Юткиной С.М., Андреева А.А., СвиридовойЮ.В., 

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

осужденного ФИО2, участвующего в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Жемчужнова В.А., представившего удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27ноября 2018 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 29 января 2019 года в отношении ФИО2

По приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27ноября 2018 года 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

.......>

осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2018 года. В срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 января 2019 года приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. просит судебные решения изменить, исключив указание на применение в отношении ФИО2 положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Жемчужнова В.А., просивших в удовлетворении кассационного представления отказать, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,122 грамма, лицу, данные которого засекречены под псевдонимом «Покупатель», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Русяев А.М. просит изменить судебные решения, мотивируя тем, что судебными инстанциями существенно нарушен уголовный закон, что исказило суть правосудия.

В обоснование кассационного представления указывает на то, что, принимая решение о зачете в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, суд не принял во внимание, что он осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, что в соответствии с ч. 32 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) исключает возможность применения к нему положений п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, поскольку ч. 32 ст. 72 УК РФ содержит исключения для льготного зачета времени содержания под стражей, в данное исключение входит и ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Приведенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем просит судебные решения изменить и исключить указание на применение в отношении ФИО2 положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такое нарушение закона допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены: суд удостоверился в соблюдении условий, при которых возможно рассмотрение дела в особом порядке – добровольность заявленного осужденным ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, после консультации с адвокатом, осознание осужденным ограничения в обжаловании приговора по фактическим обстоятельствам дела, согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом суд удостоверился в наличии доказательств, подтверждающих виновность осужденного, представленных органами предварительного следствия. Действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 2281 УК РФ дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается в кассационном представлении.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и ст. 308 УПК РФ, в том числе зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С данным решением согласился и суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судебных инстанций президиум находит ошибочными, поскольку ими неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 32 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 32 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, то есть за преступление, на которое не распространяются правила п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, то суд первой инстанции тем самым применил уголовный закон, не подлежащий применению. 

Судом апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранено, поскольку повод, предусмотренный ст. 38924 УПК РФ, отсутствовал.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при этом установленный ст. 4016 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу об удовлетворении кассационного представления и изменении судебных решений в отношении ФИО2 путем исключения из них указания на применение в отношении осужденного положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Доводы адвоката Жемчужнова В.А. о незаконном возбуждении уголовного дела, незаконности обвинительного заключения и судебных решений в связи с указанием органами следствия и судом несуществующей в Уголовном кодексе Российской Федерации нормы закона, президиум находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и судебным решениям, в которых вопреки доводам защитника правильно указана квалификация действий ФИО2

Руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2018года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29января 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить указание о зачете ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 24августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий 

<

.......> А.В. Клочков

<

.......>

<

.......>