Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1056/18 по иску ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об оспаривании решения № от 04.05.2018г. об отказе в выдаче технических условий на реконструкцию существующего примыкания к 

<

адрес> на км 1+060 (справа), в обоснование заявленных требований указав, что 06.04.2018г. административный истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании и выдаче технических условий для реконструкции примыкания к автомобильной дороге регионального значения Самарской области на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» (идентификационный № ОП РЗ 36К-888) на отметке 1 км 60 метров (при движении от 

<

адрес> съезд направо).

Решением министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 04.05.2018г. № в выдаче технических условий на производство работ по реконструкции примыкания к автомобильной дороге истцу отказано в связи с тем, что планируемое примыкание к существующему съезду располагается за границами полосы отвода автомобильной дороги, кроме того, часть проектируемой подъездной дороги расположена на месте существующего тротуара, являющегося элементом обустройства автомобильной дороги и предназначенного для движения пешеходов.

Считая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 просит признать решение Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 04.05.2018г. № незаконным и обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в установленный законом срок принять решение по заявлению ФИО1 о выдаче технических условий на реконструкцию примыкания к автомобильной дороге регионального значения 

<

адрес> на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» (идентификационный № ОП РЗ 36К-888) на отметке 1 км 60 метров (при движении от 

<

адрес> съезд направо). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Лангольер» - в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на административное исковое заявление не представило.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента транспорта Администрации городского округа Самара, в судебное заседание 30.07.2018г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, в судебное заседание 30.07.2018г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативно-правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения и обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ, при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, наделенными властными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленного иска достоверно и объективно установлено фактическое отсутствие предмета спора между административным истцом и административным ответчиком по имеющим юридическое значение фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом при рассмотрении дела 06.04.2018г. ФИО1 обратился в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области о согласовании и выдаче технических условий для реконструкции примыкания к автомобильной дороге регионального значения Самарской области на участке автомобильной дороги «

<

адрес>» (идентификационный № ОП З 36К-888) на отметке 1 км 60 метров (при движении от 

<

адрес> съезд направо).

Решением Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 04.05.2018г. № административному истцу отказано в выдаче технических условий на реконструкцию примыкания в связи с тем, что планируемое примыкание к существующему съезду располагается за границами полосы отвода автомобильной дороги.

Иных оснований для отказа и ссылок на нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере использования автомобильных дорог, в решении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области не содержится.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/10) следующее недвижимое имущество: нежилое здание площадью 64,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0607007:229, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 1099 кв.м с кадастровым номером 63:01:0607007:1104, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок является ООО «Лангольер», что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве собственности, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи права и законные интересы также нарушены оспариваемым решением Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Принадлежащие административному истцу объекты недвижимости находятся вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, 

<

адрес>, (от 

<

адрес> до 

<

адрес>). На отметке 1км 60метров указанной дороги при движении от 

<

адрес> съезд направо существует и действует съезд.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006г. № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области». Автомобильная дорога 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) включена в указанный перечень.

Органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения и дорожной деятельностью в Самарской области, а также обеспечивающим эффективное использование автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, действующее на основании Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от 20.06.2007г.№.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно позиции административного ответчика, изложенной в возражениях на административное исковое заявление, Министерство транспорта не может предоставить государственную услугу по выдаче технических условий на согласование примыкания, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2323, занятый автомобильной дорогой 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) и предназначенный для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0607007:1104, принадлежащим административному истцу, существующий съезд с 

<

адрес>-садовой на отметке 1+060 км не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2323, а следовательно является территорией общего пользования и не входит в полосу отвода автомобильной дороги регионального значения в 

<

адрес> того, административный ответчик полагает, что принадлежащее административному истцу нежилое здание площадью 64,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0607007:229 является не зданием гостиницы, а аптечным киоском, который в силу положений ст.3 Федерального законам № 257-Фз не подпадает под определение объектов дорожного сервиса.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика дополнительно пояснила, что существующий в настоящее время спорный съезд с 

<

адрес>, ведущий к земельному участку истца, является действующим и относится к дороге общего пользования. 

Исследовав материалы дела, представленные административным истцом, административным ответчиком, а также графические материалы, предоставленные административным ответчиком, с учетом норм Закона об автомобильных дорогах, суд приходит к следующим выводам.

Принадлежащие административному истцу объекты недвижимости - нежилое здание и земельный участок - находятся вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес>, расположенной в границах городского округа Самара, 

<

адрес> (от ул. полевой до 

<

адрес>), на отметке 1+060 км метров которой при движении от 

<

адрес> существует и действует съезд. Указанные обстоятельства не оспаривались и признавались в судебном заседании представителем административного ответчика.

В заявлении от 05.04.2018г. административный истец испрашивал согласование на реконструкцию примыкания к автомобильной дороге для фактической эксплуатации принадлежащего административному истцу земельного участка.

В рассматриваемом споре, по смыслу пп.13 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах», определяющего объекты дорожного сервиса как «здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств)», нежилое здание и планируемую к размещению на земельном участке парковку следует рассматривать как объект дорожного сервиса, несмотря на то обстоятельство, что объекты недвижимости расположены за границами полосы отвода.

Таким образом, принадлежащие административному истцу объекты, с учетом их расположения в непосредственной близости от автомобильной дороги 

<

адрес>, по своему назначению являются объектами дорожного сервиса.

В ходе судебного заседания, представителем административного ответчика были приобщены графические материалы по планируемой реконструкции 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с которыми при осуществлении реконструкции планируется изменение схемы движения транспорта по автомобильной дороге 

<

адрес>, в связи с чем, невозможно согласование технических условий на реконструкцию существующего съезда. При этом сроков реализации проекта по реконструкции 

<

адрес>, а также документов, подтверждающих начало каких-либо строительных работ на автомобильной дороге 

<

адрес> административным ответчиком не представлено, в связи с чем, судом не принимается во внимание довод административного ответчика о невозможности выдачи технических условий на реконструкцию существующего съезда с 

<

адрес> на момент рассмотрения настоящего спора. Кроме того, данный довод не был указан в оспариваемом решении об отказе по обращению административного истца, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

В судебном заседании административным ответчиком были представлены и приобщены к материалам дела заключение кадастрового инженера ООО «Техно-План» № от 04.07.2018г., а также графические материалы, из которых следует, что часть существующего съезда находится в границах полосы отвода дороги регионального значения 

<

адрес> на отметке 1+060 км, но при этом существующий съезд на всей его протяженности является постоянно действующей дорогой общего пользования, нанесенной на карту дорог городского округа Самара, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Суд принимает доводы административного истца о незаконности и необоснованности оспариваемого решения административного ответчика, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом отказе фактическим обстоятельствам дела, отсутствие ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты, обосновывающие правомерность отказа, нарушение прав и законных интересов истца в связи с вынесением незаконного решения.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Таком образом, принимая во внимание те обстоятельства, что испрашиваемый административным истцом существующий съезд относится к дорогам общего пользования, какого-либо разрешения либо согласования на пользование дорогами общего пользования, в том числе примыкающими к автомобильной дороге регионального значения в 

<

адрес>, не требуется. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, устные и письменные пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного решения ответчика, которое нарушает права и законные интересы административного истца, при этом судом установлено фактическое отсутствие спора между сторонами, поскольку согласно представленной документации существующий съезд, испрашиваемый административным истцом, является дорогой общего пользования, предназначен для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, следовательно административный истец также имеет право беспрепятственного пользования им, получение каких-либо согласований либо разрешений не требуется. 

В связи с установлением судом отсутствия необходимости специального регулирования отношений по использованию существующего съезда на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенного в границах городского округа Самара, 

<

адрес> (от ул. полевой до 

<

адрес>), на отметке 1+060 км метров при движении от 

<

адрес>, отсутствие необходимости в получении разрешений для его эксплуатации в связи с принадлежностью его к дорогам общего пользования, суд оставляет административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018г.