УИД 74RS0017-01-2024-001464-68

Дело № 2-490/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В., 

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором, просит обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № белого цвета в пользу ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 заняла ФИО3 850 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО3 предоставила в залог легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества, залоговое имущество оценено в сумме 850 000 руб.

Истец ФИО2 в судебных заседаниях участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с места регистрации вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО3, из которого следует, что она возражений относительно заявленных требований не имеет (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представители третьих лиц ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», ПАО Сбербанк России, АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого ФИО2 предоставляет ФИО3 заем на сумму 850 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течении восьми месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 01.06.2023

В целях обеспечения надлежащего исполнения по договору заемщик предоставляет в залог, легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога имущества следующего содержания: по договору займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного возврата полученной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ займа заемщик заложил легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 850 000 руб. (л.д. 9).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Как следует из материалов дела, запись об учете залога возникла лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из публичного и общедоступного реестра сведений залогового имущества нотариальной палаты Российской Федерации, уведомления о возникновении залога движимого имущества, свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, а также ответа нотариуса.

Из ответа нотариуса на запрос суда также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению залогодателя ФИО3 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО1 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества. Уведомлению присвоен регистрационный №. Сведения, указные в уведомлении о возникновении залога, внесены со слов заявителя. При регистрации уведомления о залоге нотариус не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекта залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Статья 103.2. определяет порядок регистрации уведомления о залоге, при этом нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет достоверность сведений об изменении и о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге, а также не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений и обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления (части вторая и четвертая статьи 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же Постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 8 Постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 указанного Кодекса суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Любое доказательство, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам, согласно ПК АИС ФССП Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 общей задолженности по исполнительным производствам в размере 7 059 158,39 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендэ Грета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № владельцем транспортного средства является ФИО3, транспортное средство находится под ограничением, ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии договоров займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ и залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии доказательства ФИО2 в суд не представлялись. Договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылки на договор займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. Кроме того, представленные договоры, датированные одной и той же датой содержат разные сроки возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из представленных договора займа с залоговым обеспечением № и договора залога имущества датированных ДД.ММ.ГГГГ следует, что они были заключены между ФИО3 и ФИО2, при этом заключая эти договоры, стороны указали паспортные данные сторон, из которых видно, что договоры заключены с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 

<

данные изъяты>

Согласно адресной справке ФИО3 выдан паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом того что ФИО3 было известно о том, что она является должником по денежным обязательствам, запись об учете залога возникла по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом договоры датированные ДД.ММ.ГГГГ и заключенные с ФИО3 имеющей паспорт выданный ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что сведения в реестр залогового имущества не были внесены ФИО2 в срок, соответствующий сроку и дате заключения договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения по договору, суд считает, что представленные истцом доказательства не отвечают признакам допустимости и достоверности, заявленные требования направлены на уклонение от исполнения долговых обязательств ФИО3 и выведение имущества от возможности обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года

Судья А.В. Дмитриева