ГД 2-957/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2017 г. г.ФИО1

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием представителя истца ФИО2, представившего ордер от 23.10.2017г. № 110, при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, пени, штрафа и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 на праве личной собственности принадлежит автомашина VOLKSWAGEN POLO, за государственным регистрационным знаком №.

06.06.2016 года в 21 часов 30 минут на 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 217030, государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО4, с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, за государственным регистрационным знаком №, под управлением Ш.А.СБ.

На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного ВАЗ 217030, государственным регистрационным знаком №, гражданина ФИО4, согласно которого ФИО4 признали виновным в ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина VOLKSWAGEN POLO, за государственным регистрационным знаком №, получила значительные механические повреждения.

Так как автогражданская ответственность ФИО5 по договору страхования ОСАГО была застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы были представлены в страховую компанию, в последующем в счет погашения ущерба, причиненного транспортному средству страховая компания ПАО "Росгосстрах" перечислила сумму по претензии в размере 295 000 рублей.

Данная сумма не соответствует действительному ущербу, причиненному транспортному средству. В связи с чем, с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба ФИО5 обратился непосредственно к виновнику ДТП ФИО4, который по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" становится соответчиком по данному ДТП.

Для проведения акта осмотра и определения ущерба, полученного в результате ДТП, ФИО5 обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины ФИО5 марки VOLKSWAGEN POLO, за государственным регистрационным знаком №, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП оценили в размере 375 663 рубля 81 копейка. 

С учетом ранее выплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 295 000 рублей, сумма недоплаты в его пользу составляет в размере 80 663 рубля 81 копейка.

25.09.2017 года между истцом ФИО6 и ФИО5 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО5 уступил истцу право (требования) в полном объёме по страховому случаю от 06.06.2016 года.

В соответствии с Правилами обязательного и добровольно страхования транспортных средств и спецтехники срок рассмотрения заявления о наступившем страховом случае составляет 20 календарных дней. Однако ответчиком допущено нарушение этого правила и допущена прострочка исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного представлен следующий расчет суммы иска:

80 663 рубля 81 копейка - страховая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах».

80663,91/100* 1 =806,64 рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств.

806,64 * х (количество дней просрочки, начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

80663,91:2= 40 331 рубль 90 копеек.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обратиться в суд по месту своего жительства, при этом освобождается от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата- денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков - страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 80 663 (восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 81 копейка в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомашины марки VOLKSWAGEN POLO, за государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП имевшего место 06.06.2016 года; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 40 331 рубль 90 копеек; за оплату экспертного заключения сумму в размере 15000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, возражений не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 06.06.2016 г. при обстоятельствах, указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины VOLKSWAGEN POLO, за государственным регистрационным знаком № является ФИО5 Постановлением об административном правонарушении от 06.06.2016 г. установлена вина водителя ФИО4 в столкновении с автомашиной истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО4 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №, что также сторонами не оспаривается.

Согласно отчета экспертному заключению № 154/16 от 01.08.2016 г., эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO, за государственным регистрационным знаком № в результате ДТП составляет 375 663,81 рублей.

Также судом, установлено, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 295 000, чем фактически ПАО СК «Росгосстрах» признала наступление страхового случая. 

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Заключение эксперта № 154/16 от 01.08.2016 г. ответчиками не оспорено, и суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении суммы ущерба причиненного в результате ДТП автомашине VOLKSWAGEN POLO, за государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч. 1. ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 1. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, суд считает договор уступки прав требования заключенным, и не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, ФИО3 является надлежащим истцом. 

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами. 

В связи с этим, суд признает сумму, выплаченную ответчиком в размере 295 000 рублей, недостаточной, в связи с чем, в соответствии с требованиями истца, подлежащими взысканию суммы ущерба в размере 80 663 рубля 81 копейка.

Из смысла ст. 947 ГК РФ усматривается, что ответственность страховщика ограниченна страховой суммой.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 80 663 рубля 81 копейку в качестве компенсации ущерба причиненного в результате ДТП по полису ОСАГО ЕЕЕ №, то есть в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в связи с тем, что фактический размер страхового возмещения не превышает страховую сумму, у суда нет правовых оснований для взыскания возмещения с ответчика ФИО4.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно квитанции № 154/16 от 01.08.2016 г. за проведение экспертизы уплачено 15 000 рублей.

Таким образом, пеня согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО рассчитывается от недоплаченной суммы страховой выплаты и суммы расходов необходимых для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты. 80 663,81 + 15 000 = 95 663,81 рубля.

95 663,81 / 100 = 956,63 рублей пени за день просрочки. 

Обязанность произвести страховое возмещение у ПАО СК «Росгосстрах» возникает 01.09.2017г. Таким образом, период просрочки исполнения своих обязательств рассчитывается с 01.09.2017г. и на момент вынесения решения суда 06.12.2017г. составляет 461 день.

956,63 * 461 = 441 006,43 рублей пени за весь период просрочки исполнения свих обязательств. 

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пеня по ч. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 95 663,81 рубля.

Согласно ч.3 ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

95 663,81 * 50% = 47 831,9 рублей штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно представленной квитанции № 17 от 23.10.2017г. истцом уплачено 30 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 80 663,81 рублей недоплаченной суммы страхового возмещения, 95 663,81 рублей пени за весь период просрочки исполнения свих обязательств, 47 831,9 рублей штрафа, 15 000 рублей судебных расходов на производство экспертизы, 20 000 рублей компенсации оплаты услуг представителя.

Итого взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 259 159 (двести пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5 791 (пять тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Ответчики вправе подать в Кизилюртовский районный суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темирханов Х.Х.