РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Цыденова Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление и отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы мотивированы следующими обстоятельствами. Мировым судьей не опрошен второй понятой, не опрошены сотрудники ДПС, остановившие транспортное средство.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы ФИО3 возражал, суду пояснил, что во всех составленных материалах ФИО3 не расписывался, подпись в данных протоколах и акте ему не принадлежит. Бумажный носитель технического средства оформлен на другое лицо. В связи с чем просит признать протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, а также прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО4, представляющий интересы ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО3, находясь на 

<

адрес> Республики Бурятия, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком Т 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из имевшихся данных, мировой судья обоснованно усмотрел о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правой 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, действительно, в представленных материалах приобщен бумажный носитель технического средства измерения с результатами 0,68 промиллей в отношении ФИО5. 

Таким образом, в совокупности с приведенными обстоятельствами, суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, так как не установлена его виновность.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ «Забайльская лаборотория судебной экспертизы» расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 13600 руб.

Судья Цыденова Н.М.