Дело № 1-306/2021

16RS0037-01-2021-003765-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Базгутдиновой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №1406 и ордер №251627, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в поездке из 

<

адрес> в 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ФИО1 сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе 

<

адрес>, РТ, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут возле 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с чем, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, что было зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульного автомобиля. На законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что подтверждается видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульного автомобиля и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>36. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат 1,627 мг/л). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «

<

данные изъяты>» заводской № (дата регулировки прибора ДД.ММ.ГГГГ, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он употребил около 3-х банок пива, после чего решил забрать свой автомобиль, который он ранее отдавал в аренду, и переставить его к себе во двор. Он сел в салон автомобиля, завел машину, выехал на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, результат был положительный, с чем он согласился. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. Ранее он был лишен прав управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля ФИО3 данных им в ходе дознания, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 57 минут возле 

<

адрес> РТ ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>. Он подошел к водителю автомашины, за рулем автомобиля находился ФИО1, который управлял транспортным средством с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор 

<

данные изъяты>/л. ФИО1 с ним согласился и поставил на бумажном носителе свою подпись. Результаты освидетельствования были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После ФИО4 были составлены следующие документы: протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, также был составлен протокол задержания транспортного средства. Составленные протоколы ФИО1 подписал так же под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД», расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.25-27).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3(л.д.29-31).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъята автомашина марки 

<

данные изъяты>, и помещена на стоянку ОАО «БДД» по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 6-8);

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 9);

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на месте прибором алкотектор «PRO-100 touch-k» №, результат был положительный - 1,627 мг/л (л.д.10,13);

- протокол 

<

адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.14);

- протокол 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомашина марки 

<

данные изъяты>, помещена на штраф стоянку (л.д.15);

- постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 21);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (л.д.22);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> расположенный на специализированной стоянке ОАО «БДД» по адресу: РТ, 

<

адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-54,55);

- протокол выемки, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 добровольно выдал оптический диск «DVD R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1, который осмотрен, видеозапись просмотрена, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-34,45-48).

Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства и личность подсудимого (несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спец. учётах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности) и считает необходимым для исправления и перевоспитания ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 3000 рублей (2 судодня, в том числе один день - ознакомление с материалами уголо0вного дела, из расчета 1 500 рублей за один судодень), при этом оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «____»________________2021 года.

Судья Сафина З.М.