Дело № 12-231/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 июня 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (далее МКУ «Служба заказчика ЖКХ») по жалобе защитника учреждения на постановление судьи Беловского городского суда от 12 мая 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 12 мая 2020 г. МКУ «Служба заказчика ЖКХ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 200000 рублей.

В жалобе защитник МКУ «Служба заказчика ЖКХ» ФИО1 просит постановление отменить в связи с рассмотрением дела неправомочным судьей, указывая на фактическое отсутствие по делу административного расследования.

МКУ «Служба заказчика ЖКХ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя учреждения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД г. Белово были выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части дорог и улиц Беловского городского округа, на улицах Чкалова, Ленина, Советская, Южный путепровод, Путепроводная, ФИО2, ФИО3, Киевская, Красноярская, Ильича, Юбилейная, ФИО4, пер. Цинкзаводской, Толстого, Почтовый, автодороге Белово-Новый Городок, автодороге от ул. Р. Люксембург до выезда в с. Ивановка были выявлены неровности дорожного покрытия (выбоины), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, колейность с глубиной колеи на отдельных участках дороги от 32 мм до 125 мм, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-20175, на улицах Фрунзе, Московская, Железнодорожная и других выявлены многочисленные повреждения дорожного покрытия, занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюрным камнем.

По данному факту государственным инспектором ГИБДД г. Белово было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

По результатам административного расследования в отношении юридического лица, ответственного за состояние перечисленных дорог, МКУ «Служба заказчика ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются, кроме протокола об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 17 марта 2020 г., ответом администрации Беловского городского округа, соглашением № 1 от 28 сентября 2018 г. между муниципальным образованием Беловский городской округ и МКУ «Служба заказчика ЖКХ», иными материалами дела.

Всем исследованным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал МКУ «Служба заказчика ЖКХ», которому в соответствии с соглашением были переданы полномочия органов местного самоуправления по содержанию и текущему, капитальному ремонту объектов муниципального имущества, в том числе, объектов дорожного хозяйства, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в связи с проведением административного расследования по делу. Из материалов дела видно, что при возбуждении административного расследования должностным лицом у администрации Беловского городского округа были истребованы документы и сведения об организации, ответственной за эксплуатационное состояние улично-дорожной сети, дополнительные документы на указанную организацию. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело было возбуждено в отношении неопределенного круга лиц. В связи с чем проведение административного расследования предполагало не только истребование документов и сведений, но и их исследование и анализ в целях установления субъекта правонарушения, что требовало значительных временных затрат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского городского суда от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «Служба заказчика ЖКХ» – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова