Судья Синицын К.В. Дело № 33-1010 (№ 2-1958/2023)

25RS0001-01-2022-003653-58

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 13.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Гавриленко И.С., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю о признании протокола незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.05.2023, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО7, ФИО1, возражения представителя ЖК ПУ ФСБ России по Приморскому краю – ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к ЖК ПУ ФСБ России по Приморскому краю с вышеуказанным иском, в котором указал, что при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) со службы в Пограничном управлении ФСБ России по Приморскому краю в запас по достижении предельного возраста и окончания контракта в 2017 году подал документы о признании себя и членов семьи (супруга, дочь, сын) нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма по форме обеспечения - жилищная субсидия. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, выраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, нуждающимися в жилом помещении и принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении были признаны он, его дети (сын и дочь). Его супруга ФИО2 на учет не принята, так как являлась участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ им получена выписка из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ему уменьшены размер жилой площади и сумма денежной субсидии поскольку на ФИО2 зарегистрировано иное жилое помещение (квартира), являющееся их совместной собственностью. Полагает, что спорная квартира, приобретенная за счет средств НИС, является личной жилплощадью ФИО2 Кроме того, его право на предоставление ему и всей его семье, включая супругу, жилого помещения основано на Федеральном законе «О статусе военнослужащих», т.к. первый контракт о прохождении военной службы им заключен до ДД.ММ.ГГГГ, и признание супруги участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, ее включение в соответствующий реестр, не может ограничивать его в реализации жилищных прав (права на получение жилищной субсидии).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО2, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО7 просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО1 поддержал доводы ФИО2, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЖК ПУ ФСБ России по Приморскому краю – ФИО8 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ЖК ПУ ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи три человека (он, дочь, сын) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства в г. Владивостоке.

В признании нуждающейся в жилом помещении его супруге ФИО2 отказано, в связи с тем, что она являлась участницей накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ей выделены денежные средства на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением ЖК ПУ ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет жилищной субсидии, подлежащей предоставлению истцу и членам его семьи, а именно на него, сына и дочь, исходя из площади 56,75 кв.м (с учетом имеющейся у истца и его супруги совместно нажитого недвижимого имущества) х 55 720 рублей =8 695 802,50 руб.

От получения указанной субсидии истец отказался, написав рапорт ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к выводу о законности и обоснованности принятых ответчиком решений, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок и условия обеспечения военнослужащих жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливаются названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Как следует из материалов дела ФИО1 с составом семьи три человека (он, дочь, сын) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства в г. Владивостоке, в признании нуждающейся в жилом помещении его супруге ФИО2 отказано, поскольку она является участником НИС и ею получены денежные средства с накопительного счета участника НИС.

Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 N 510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы (действовавший на момент вынесения решения суда)

Кроме того, реализация права военнослужащих на жилищное обеспечение может быть реализовано в том числе в соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" и положениями Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Как следует из материалов дела, супруга истца предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализовала свое право, путем покупки квартиры. Таким образом, денежные средства из владения Российской Федерации выбыли, государством исполнено обязательство по обеспечению военнослужащего жилым помещением.

При указанных обстоятельствах включение третьего лица в список нуждающейся в жилом помещении наряду с истцом означало бы двойное обеспечение супруги истца средствами федерального бюджета для обеспечения жилищных условий, что противоречит положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 20 июля 2018 г. N 34-П, прямо указывает на то, что у военнослужащего-участника накопительно-ипотечной системы не имеется препятствий для нахождения на жилищном учете в качестве члена семьи супруга-военнослужащего. Однако возможность реализации одним из супругов, оба из которых являются военнослужащими, права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета избранным им способом, в том числе в качестве члена семьи военнослужащего, находится в зависимости от того, реализована ли государственная гарантии в связи с участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Содержание изложенных норм закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывает на то, что обеспечение военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы денежными средствами, выделенных им государством для реализации прав, предусмотренных Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", исключает возможность их обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания в составе семей других военнослужащих.

Судом установлено, что супруга истца при возможности выбора государственной гарантии ее жилищного обеспечения воспользовалась своим правом, реализовав свои жилищные права как военнослужащий-участник накопительно-ипотечной системы.

Таким образом, решение жилищной комиссии об уменьшении размера предоставленной истцу жилищной субсидии, то есть без учета его супруги, является законным.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Критериями определения имущества как общего или каждого из супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 той же статьи закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в НИС, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в НИС, названными выше законами не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО10 (ФИО3) Л. Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является участником НИС.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, оплачена за счет накоплений на именном накопительном счете участника НИС.

В случае приобретения жилого помещения на денежные средства, полученные со счета участника НИС (заемщиком по накопительно-ипотечной системе за счет средств федерального бюджета), объекты недвижимости не могут быть отнесены к личному имуществу и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 СК РФ.

Таким образом, вышеуказанная квартира была приобретена в период брака, по возмездной сделке, за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, является их общим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, иной правовой режим в отношении этого имущества между супругами в порядке, предусмотренном ст. 41 СК РФ, не устанавливался.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком при расчете площади обоснованно была учтена площадь совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, м.о. Коломяги, Комендантский проспект, 69к-366.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными и основанными на законе.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права.

Доводы апеллянта о том, что судом в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о явке в судебное заседание, судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, истец и третье лицо являются супругами. Истец надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания, лично получил судебное извещение. Судом направлялось извещение в адрес третьего лица, который был известен суду.

Поскольку истцом, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была получена лично и заблаговременно, третье лицо (супруга), как член семьи истца так же извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, исходя из общего смысла ст. 116 ГПК РФ, допускающей извещение лица, вызываемого в судебное заседание, через совместно проживающих с ним лиц, членов его семьи, судебная коллегия считает, что оснований считать, что ФИО2 не была извещена о дате судебного разбирательства (о наличии настоящего спора в суде), не имеется, следовательно, и не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи