ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«8» февраля 2017 года г. Владикавказ

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания ФИО1, 

с участием осуждённого ФИО2 – ФИО3 и его защитника адвоката коллегии адвокатов адвокатской палаты Республики Северной Осетии – Алании Козаева М.,

прокурора Царикаевой М.Ю.

при секретаре Джиоевой Д.Х.

рассмотрел по апелляционной жалобе осуждённого приговор Моздокского районного суда, Республики Северная Осетия – Алания от 24 ноября 2016 года, которым ФИО2 – ФИО3, родившийся ... ...

УСТАНОВИЛ:

Приговором Моздокского районного суда РСО – Алания от 24 ноября 2016 года ФИО2 – ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ... г «...). Как указано в приговоре он, ..., около ..., обнаружил ... за мостом ... – ..., вдоль обочины автодороги ... – .... С целью личного потребления он .... Сорванные ... в чёрный полиэтиленовый пакет. Когда на велосипеде направился домой в сторону ..., в районе ..., расположенного по ..., был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в рюкзаке был обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет, в котором находилась ..., которая является наркотическим средством. Своими действиями ФИО2 – ФИО3 совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и хранение его без цели сбыта. 

Действия его квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание 1 (один) год с отбыванием в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе адвоката Юрьевой Е.С. в защиту интересов ФИО2 - ФИО3 указано, что приговор Моздокского районного суда РСО – Алания в части назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не в полном объёме учёл смягчающие вину обстоятельства. ФИО2 – ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал дознанию, положительно характеризуется, наркоманией не страдает, на учёте у нарколога, либо психиатра не состоит, работал. Он не опасен для общества и суд должен был назначить ему наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отклонить их, а приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 – ФИО3 и его адвокат Козаев М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить наказание, назначенное судом. Осуждённый работал. Однако это обстоятельство судом первой инстанции при вынесении приговора не учитывалось.

Прокурор Царикаева М.Ю. не поддержала апелляционную жалобу осуждённого и просила оставить приговор без изменения.

Выслушав мнение осуждённого и его адвоката Козаева М., прокурора Царикаеву М.Н., суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд первой инстанции учитывал как смягчающие, так и отягчающие вину осуждённого обстоятельства. 

Судом обоснованно учитывалось то обстоятельство, что в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений. Наказание назначено с учётом этого обстоятельства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 – ФИО3 заявил добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим его защиту в суде первой инстанции. 

Суд, удостоверившись в том, что осуждённый осознал характер и последствия вменённого ему преступления, и после консультаций с адвокатом, обоснованно пришёл к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также с учётом личности осуждённого, назначил ему справедливое наказание. При таких данных оснований для снижения наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24 ноября 2016 года в отношении ФИО2 – ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юрьевой Е.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

РСО – Алания ФИО1