Судья Бухарова А.С. Дело № 22-2446/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 26 ноября 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будниченко Д.А., 

с участием прокурора Баклановой Н.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Бреева Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительным апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

.......>, судимый:

26 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

04 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26 декабря 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26 декабря 2017 года и окончательно к отбытию назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства сроком 06 месяцев 30 дней. Освобожден 26 февраля 2019 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 19 дней заменена лишением свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии поселении;

06 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.07.2018 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 10.10.2019 года имущества ООО «ДНС Ритейл») к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 02.11.2019 года имущества ООО «ДНС Ритейл») к 7 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 16.11.2019 года имущества АО «Дикси Юг») к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 20.11.2019 года имущества ООО «ДНС Ритейл») к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 30 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2019 года с 06 декабря 2019 года по 02 февраля 2020 года, по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2020 года с 03 февраля 2020 года по 14 мая 2020 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время нахождения ФИО1 под стражей в период с 15 мая 2020 года по 29 июня 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 511 рублей 67 копеек; 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 776 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 895 рублей 83 копейки;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДИКСИ Юг» в счет возмещения причиненного материального ущерба 868 рублей 18 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бреева Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Баклановой Н.В., которая возражала против удовлетворения жалоб осужденного, просила приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу имущества ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 6 776 рублей, совершенную 10 октября 2019 года в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 00 минут.

Кроме того, ФИО1 осужден за кражу имущества ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 12 511 рублей 67 копеек, совершенную 02 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут.

Кроме того, ФИО1 осужден за мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», стоимостью 868 рублей 18 копеек, совершенное 16 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 осужден за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 1 895 рублей 83 копейки, совершенное 20 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 38 минут лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической оценке его действий, выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает о назначении ему наказания за мелкое хищение чужого имущества, больше чем бы был причинен материальный ущерб в более крупном размере. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, на небольшую тяжесть совершенных им преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие попыток по возмещению ущерба до возбуждения уголовного дела, наличие хронических заболеваний, а также нахождение на иждивении несовершеннолетней сестры, матери пенсионного возраста и бабушки инвалида 2 группы. Оспаривает объективность характеристики его личности, составленной участковым уполномоченным полиции. Указывает, что пытался пройти курс лечения от наркотической зависимости, что, по его мнению, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений. Ввиду указанных обстоятельств, в совокупности со смягчающими вину обстоятельствами и имеющимися у него хроническими заболеваниями, полагает возможным назначение наказания, с применением положений ст. ст. 64, 68 УК РФ. Кроме того, полагает, что период с 15 мая 2020 года по 29 июня 2020 года подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 10 октября 2019 года и 02 ноября 2019 года) – как кража, то есть 

<

.......> хищение чужого имущества; 

по ст. 158.1 УК РФ (по фактам мелкого хищения 16 ноября 2019 года имущества АО «ДИКСИ Юг» и 20 ноября 2019 года имущества ООО «ДНС Ритейл») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 А,Л. наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, а также несовершеннолетней сестры, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, а также состояние здоровья матери, бабушки, оказание им помощи, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Иных смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания ФИО1, в апелляционных жалобах осужденного не содержится. 

Суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной некрологический диспансер» с диагнозом «зависимость от психостимуляторов средней стадии», отрицательно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту работы и отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО1 данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного, исследованы судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с характеристикой участкового уполномоченного полиции суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку характеристика составлена и подписана уполномоченным должностным лицом, оснований сомневаться в ее объективности не имеется. Убедительных доводов о том, что характеристика содержит недостоверные сведения о поведении и личности осужденного в жалобе не приведено. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд счел невозможным его исправление без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. Доводы осужденного о состоянии здоровья, наличии препятствий и принятие попыток для прохождения курса лечения от наркотической зависимости сами по себе не могут свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений и его личности.

Наказание за каждое преступление ФИО1 назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом ограничений, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому вопреки доводам апелляционной жалобы смягчению не подлежит. Наказание по совокупности преступлений назначено также верно, в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку принцип частичного сложения избран судом обоснованно, как средство, позволяющее назначить справедливое наказание.

Окончательное наказание в виде лишения свободы суд также назначил ФИО1 правильно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2020 года. Применение принципа частичного сложения назначенных наказаний в отношении ФИО1 не противоречит закону, поскольку он предусмотрен ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Что касается доводов жалобы осужденного о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его в следственном изоляторе с 15 мая 2020 года по 29 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого), осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.

Время нахождения в следственном изоляторе подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день.

По данному уголовному делу, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Находясь в следственном изоляторе в период производства дознания, ФИО1 отбывал наказание по предыдущему приговору от 03 февраля 2020 года и указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В данном случае они не применяются к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, поскольку ФИО1 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 в следственном изоляторе с 15 мая 2020 года по 29 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.Ю. Белоусова

Копия верна. Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовном деле № 1-674/2020 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда М.Ю. Белоусова