копия

Дело №

УИД 52RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи №Ц546 предметов мебели для кухни по индивидуальному дизайн - проекту. Согласно условиям договора, спецификации и дополнительных соглашений товар должен быть доставлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 договора ответчик должен осуществить передачу товара в течение трех дней, то есть не позднее 10.04.2019г. При доставке товара обнаружилось, что не хватает некоторых частей мебели, часть фасадов имеют разные оттенки цвета. Со стороны истца обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, в размере 447 983,00 рублей в установленные договором сроки. В соответствии с п.5.1 договора, ответчик должен заплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 481582,80 рублей исходя из нижеприведенного расчета: 447983,00 (сумма предоплаты) х 0,5%х 215 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 481582,80 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме 447983 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., договорную неустойку в сумме 481582 руб. 80 коп., штраф.

В судебном заседании истец, ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований истца отказать, пояснив, что истец сама затянула процесс переговоров, установки, меняя проект кухни. В случае признания исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взысканного штрафа, неустойки в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "ЗОВ МЕБЕЛЬ ОПТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок ; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как предусмотрено ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ, «1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями».

В силу ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем (л.д.62-65), заключен договор купли - продажи №Ц546 предметов мебели для кухни по индивидуальному дизайн - проекту, согласно спецификации.

Согласно п.3.1 Договора, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, датой начала срока изготовления товара по договору после получения выкраса фасада, чистового замера и утверждения конфигурации и размеров кухонного гарнитура, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 Договора, передача товара, приобретенного Покупателем по настоящему Договору осуществляется Продавцом в месте нахождения Покупателя указанного в п. 8.3. настоящего Договора, либо осуществляется собственными силами Покупателя со склада Продавца в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара указанной в п.п. 2.4.

Согласно п.3.3 Договора, продавец предоставляет покупателю право сдвинуть сроки поставки и монтажа товара в большую сторону, но не более чем на 20 календарных дней. Соответственно все сроки (п.3.2, п.5.3) продлеваются на данный период. При увеличении срока хранения товара на складе Продавца более чем на 20 календарных дней. Покупатель обязуется оплатить дополнительно стоимость за хранение товара на складе Продавца из расчета 0,1% от суммыдоговора за каждый день свыше 20 календарных дней с момента поступления товара на склад Продавца. 

Согласно п.2.4 Договора с учетом дополнительных соглашений №, 2, 3, 4, цена товара по договору составляет 447983 руб. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора. должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия. Условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Исходя из основных понятий, содержащихся в Законе «О защите прав потребителей» изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору ; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Таким образом, если предметом сделки выступает вещь, которую изготовитель сделал бы исходя из конъюнктуры рынка без предварительного заказа другой стороны (например, когда изготовление вещей, однотипных заказанной, поставлено у него «на поток») и при изготовлении ее он руководствовался только своими внутренними критериями (например, при определении формы, цвета, материала предмета), то речь идет о договоре купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 704 ГК РФ, если заказчик дает задание на изготовление вещи, вещь изготавливается с определенными характеристиками (цвет, фактура, материал, параметры), то указанная сделка является подрядом.

Следовательно, основным отличием подряда и купли-продажи является цель, с которой изготавливается вещь, или, другими словами, могла ли вещь быть изготовлена должником без заказа. 

Судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность об изготовлении набора мебели для кухни по индивидуальным размерам истца, индивидуальной спецификацией, в которую вносились изменения, и передаче его истцу. Для надлежащего исполнения заказа были произведены необходимые замеры, оформлен заказ. В договоре сторонами согласована такая качественная характеристика мебели, как материал, из которого она должна быть изготовлена. 

Исходя из анализа договора заключенного между сторонами, объяснениями сторон и свидетелей в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между истцом и ИП ФИО4 сложились отношения не по покупке и продаже товара, а по его изготовлению и передаче результата работы, индивидуального товара, который индивидуально изготовлен для потребителя и нужен исключительно ФИО1, а не для серийной продажи в оптовой или розничной сети.

По правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором бытового подряда по изготовлению мебели из материалов подрядчика (ч.1 ст. 733 ГК РФ). 

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что истец произвела оплату по договору пятью платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222983 руб., что подтверждается копиями кассовых чеков и не оспаривалось ответчиком. (л.д.22)

Таким образом, со стороны истца обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме в размере 447983 рублей в установленные договором сроки.

Срок исполнения ответчиком условий договора соглашением сторон не изменялся.

Таким образом, в соответствии с п.3.2 договора с учетом дополнительных соглашений ответчик должен был осуществить передачу и установку товара в течение трех рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письменного отзыва на иск ответчика (л.д.73-74), товар был поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, сборка товара закончилась ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЗЦ546, согласно которому представитель заказчика отказался от подписи в акте. Акт подписан ФИО5, ФИО7, ФИО6 (л.д.53) 

Как следует из объяснений истца, при доставке и установке товара обнаружилось, что не хватает некоторых частей мебели, а часть фасадов имеют разные оттенки цвета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате договорной неустойки в размер 0,5% в связи с непередачей товара в установленные договором сроки. (л.д.24)

В своем ответе на претензию ответчик не согласился с несвоевременной передачей товара, указав, что товар был передан ДД.ММ.ГГГГ. В части доводов претензии о выявленных недостатках, ответчик обязался их устранить. (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию ответчику о выплате неустойки. (л.д.56)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу заявление с предложением принять исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, либо досрочно расторгнуть договор на основании п.5.7, 6.10 договора, либо внести изменения в приложение № к договору, изменив недопоставленную часть товара на товар более высокого качества за счет продавца на общую сумму 554220 руб., либо обратиться в суд. (л.д.56-57).

Согласно ответа ООО «Зов Мебель Опт» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, фасад «Аликанте» снят с производства по причине невозможности качественного выполнения данного типа фасада (л.д.61).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснила, что является работником у ИП ФИО2, работала с договором истца. Проект был сложный, несколько раз истец, как заказчик, его менял. Мебель привезли истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начали сборку, ДД.ММ.ГГГГ закончили сборку мебели. Акт выпоенных работ заказчик отказался подписывать. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила о недостатках товара, обнаружила скол, далее неоднократно меняли фасады мебели, перезаказывали на фабрике. Однако, истец отказалась принимать часть фасадов, т.к. они отличались по цвету, поскольку производитель не мог изготовить фасады одинакового цвета. Затем производитель сообщил, что фасады сняты с производства. Свидетель присутствовала при сборке мебели и замене фасадов и не оспаривает, что разница в цвете фасадов видна.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что ранее являлся сборщиком мебели у ИП ФИО2 Занимался непосредственно установкой мебели у истца. При сборке сборщики заметили, что столешница и витрины не соответствуют проекту. Несколько раз приезжали и заменяли фасады по требованию заказчика. Не установили фасад на холодильник. После последней установки менеджер подтвердили, что у части фасадов имеется разнотон.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «ЭПЦ Вектор».

Судебной экспертизой было установлено, что набор мебели на кухне, расположенной по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес> кор.3, 

<

адрес>, на момент проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не укомплектован, присутствуют отличия от дизайн проекта, что не соответствует условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ЗЦ564 и приложению № с дополнениями №,2,3,4, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1 Набор мебели не соответствует утвержденному дизайн проекту. В наборе мебели для кухни присутствуют дефекты, являются производственными, образованы в процессе изготовления, сборки и установки изделия. Стоимость устранения дефектов - 317600 руб. Столешница установлена с нарушением дизайн проекта и ГОСТ 16371-2014, дефект является явным, образован при установке изделия и является производственным, так же является устранимым заменой столешницы. Визуально отличимая разнооттеночность наружных элементов набора мебели, данный дефект является явным, производственным, устранимым путем замены наружных фасадов и панелей и установки данных элементов из одной партии. Отсутствует средний фасад встроенной техники (холодильник) правой первой секции, дефект является явным, образован при производстве и сборе изделия, является критическим, т.к. исключает возможность использования изделия по назначению. Багет верхнего левого подвесного ящика - присутствуют неровные срезы и заусенцы, дефект является явным, образован при сборке изделия, является значимым, для его устранения необходимо произвести замену багета с дефектом и установить данный элемент с наружными элементами набора для кухни. (л.д.200-225).

Суд оценивает заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, данное заключение исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробный и обоснованный расчет, мотивированные выводы, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Кроме того, выводы судебной экспертизы согласуются с объяснениями истца, а также свидетелей в судебном заседании, которые подтвердили, что заказанная кухня (набор мебели) была поставлена недоукомплектованной и присутствовала разнооттеночность фасадов мебели.

Частью 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, законом предусмотрена возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи только в случае: нарушения сроков устранения ранее выявленных недостатков выполненной работы, обнаружения существенных недостатков выполненной работы, обнаружения иных существенных отступлений от условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о недоставке набора мебели ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из представленной суду переписки в мессенджере между истцом и представителем ответчика (л.д.132-175), истец предъявляла претензии по качеству мебели ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-165, 168, 169). Подлинность данной переписки сторонами не оспаривалась.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, что установленные сроки передачи товара ответчиком были нарушены, товар поставлен недоукомплектованным, до настоящего времени данное нарушение условий договора ответчиком не устранено. 

Поскольку предметом договора являлась изготовление и передача истцу комплекта мебели для кухни по утвержденному дизайн-проекту, спецификации, использование недоукомплектованного товара невозможно в силу объективных обстоятельств, передача и установка недоукомплектованного набора мебели не может считаться надлежащим исполнением договора со стороны ответчика.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что поставленный ответчиком товар имеет ряд недостатков, которые являются явными, производственными, образованы в процессе изготовления, сборки и установки изделия, до настоящего времени не устранены, что подтверждают также выводы судебной экспертизы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон о защите прав потребителей предусматривает два основания возникновения права на отказ от исполнения договора о выполнении работы:

1) нарушение сроков ее выполнения, очевидность невыполнения ее в срок (п. 1 ст. 28);2) нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы или обнаружение существенных недостатков выполненной работы (иных существенных отступления от условий договора ) (абз. 7 п. 1 ст. 29).

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ (статья 739 ГК РФ).

Из положения пункта 4 статьи 503 ГК РФ следует, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" понимается как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, судом установлено, что выявленные недостатки кухонного гарнитура в совокупности являются существенными, то есть не могут быть устранены без несоразмерных расходов, устранение всего количества недостатков экономически не целесообразно, что подтверждается выводами судебной экспертизы, указавшей, что стоимость устранения недостатков составляет 317600 руб. при цене договора 447983 руб., доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные положения Закона о защите прав потребителей дают истцу право на отказ от исполнения заключенного между сторонами настоящего спора договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, принимая, в том числе, во внимание заключения судебной экспертизы, установив, что стороны спора согласовали условия об изготовлении по договорумебели в соответствии с утвержденным сторонами по индивидуальному проекту, в том числе эскизом, ее сборке и монтажу, учитывая выявленные заключением судебной экспертизы существенные недостатки выполненной работы (услуги), исходя из того, что недостатки имеют производственный характер, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по заключенному между истцом и ответчиком договору денежных средств в сумме 447983 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку с учетом удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар стоимости, также необходимо разрешить вопрос о возврате указанного товара ответчику, что согласуется с требованиями п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО1 возвратить поставленный ответчиком недоукомплектованный товар (набор мебели) с недостатками ИП ФИО2 за его же счет после исполнения им настоящего решения суда.

В соответствии с п.5.1 договора, ответчик должен заплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 481582,80 рублей исходя из нижеприведенного расчета: 447983,00 (сумма предоплаты) х 0,5%х 215 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 481582,80 рублей.

Как предусмотрено ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", «3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара».

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Судом установлено, что по Договору обязанность по предоставлению мебели наступила ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки, предложенным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 481582,80 рублей.

Учитывая разъяснения пп. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, штрафа, принимая во внимание стоимость договора, а также период просрочки, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки частично, снизив ее размер до 150000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, учитывая степень страданий истца, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

В данном случае размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 301491,50 рублей ((447983+150000+5000) * 50 %). Учитывая последствия нарушенного обязательства, иные обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 150000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату экспертизы.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», оплата судебной экспертизы возложена на ответчика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела оплата за производство судебной экспертизы не была произведена, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы.

Суд полагает, что заявление ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб. (л.д.197) является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 9497,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447983 руб.; неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 9497,83 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить поставленный ответчиком недоукомплектованный товар (набор мебели) с недостатками по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЗЦ546 индивидуальному предпринимателю ФИО2 за его же счет после исполнения им настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО9

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-27 ) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород