Дело № 2-3098/20 14 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Питер-Лада» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Питер-Лада» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик (покупатель) приобрел у истца (продавца) автомобиль 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, идентификационный номер VIN 

<

№> E.L 1242907.

Между истцом и ответчиком был подписал договор купли-продажи №ПЛ00002011 от 22.08.2019 и дополнительное соглашение № 1 к договору №10100002011 от 22.08.2019.

Продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль в размере 60 000 рублей. Цена приобретаемого по договору автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки составила – 732 900 рублей.

Скидка предоставлялась покупателю при выполнении следующих условий:

заключение Договора страхования жизни, с одной из представленных страховых компаний;

заключение договора оказания юридической помощи:

заключение договора гарантии сохранения стоимости автомобиля.

Изначально ответчик выполнил условие предоставления скидки: обратился в (ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 

<

***>) с заявлением на присоединение к договору страхования, в связи с чем ответчик получил скидку на автомобиль в размере – 60 000 рублей.

Вместе с тем, в дальнейшем ответчик обратился в страховую компанию (ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 

<

***>) с заявлением об отключении от договора страхования жизни.

В случае полного или частичного неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, изложенных в соглашении, в том числе, одностороннего отказа от исполнения договора в период его действия, условие о предоставлении суммы скидки, указанной в и. 1 Соглашения, считается отмененным с момента получения соответствующих сведений Продавцом.

Таким образом, сторонами было оговорено, что основанием для аннулирования скидки является, в том числе отказ покупателя от услуг страхования жизни.

В связи с отказом от договора страхования жизни, в соответствии с условиями Соглашения, предоставленная ранее ответчику скидка на автомобиль в размере 60 000 рублей аннулируется, а стоимость автомобиля по Договору увеличивается до 792 900 рублей (732 900,00 + 60 000).

Таким образом, аннулировав договор страхования жизни, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств истцу, предусмотренных п. 1 Соглашения. Задолженность ответчика по оплате автомобиля составляет 60 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием незамедлительно погасить задолженность (претензия исх. № 661 от 30.08.2019 г.), ответчик получил письмо. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца о возврате денежных средств.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 62-63), в которых ответчик указал, что 26.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №ПЛА0001845 от 26.08.2019. Согласно пункта 2.1 данного договора «Рекомендованная розничная цена на Новый автомобиль на дату заключения настоящего договора составляет 792 900 рублей. Продавец предоставляет Покупателю скидку на новый автомобиль в размере: 40 000 по программе Трейд-Ин АВТОВАЗ, Скидка дилера 60 000 рублей. Окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидок составляет 692 900 рублей, включая НДС (20%) 115 483,33 рублей. Скидка дилера в размере 60 000 рублей предоставлена Ответчику согласно данного договора без выполнения каких-либо условий со стороны ответчика. Согласно пункта 3.1 договор купли-продажи автомобиля № ПЛА0001845 от 26.08.2019 «Автомобиль передается покупателю только после получения Продавцом 100% оплаты за него.». Ответчик принял новый автомобиль от истца по Акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля №ПЛА0001845 от 26.08.2019 и поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи автомобиля № ПЛА0001845 от 26.08.2019.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик суд явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчик (покупатель) приобрел у истца (продавца) автомобиль 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, идентификационный номер VIN 

<

№> E.L 1242907.

Между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи №ПЛ00002011 от 22.08.2019 и дополнительное соглашение № 1 к договору №10100002011 от 22.08.2019.

Продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль в размере 60 000 рублей. Цена приобретаемого по договору автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки составила – 732 900 рублей.

Скидка предоставлялась покупателю при выполнении следующих условий:

заключение Договора страхования жизни, с одной из представленных страховых компаний;

заключение договора оказания юридической помощи:

заключение договора гарантии сохранения стоимости автомобиля.

Изначально ответчик выполнил условие предоставления скидки: обратился в (ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 

<

***>) с заявлением на присоединение к договору страхования, в связи с чем ответчик получил скидку на автомобиль в размере – 60 000 рублей.

Вместе с тем, в дальнейшем ответчик обратился в страховую компанию (ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 

<

***>) с заявлением об отключении от договора страхования жизни (л.д. 48-54).

В случае полною или частичного неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, изложенных в соглашении, в том числе в одностороннего отказа от исполнения договора в период его действия, условие о предоставлении суммы скидки, указанной в п. 1 Соглашения, считается отмененным с момента получения соответствующих, сведений Продавцом.

Таким образом, сторонами было оговорено, что основанием для аннулирования скидки является, в том числе отказ покупателя от услуг страхования жизни.

В связи с отказом от договора страхования жизни, в соответствии с условиями Соглашения, предоставленная ранее ответчику скидка на автомобиль в размере 60 000 рублей аннулируется, а стоимость автомобиля по Договору увеличивается до 792 900 рублей (732 900 + 60 000).

Таким образом, аннулировав договор страхования жизни ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств истцу, предусмотренных и. 1 Соглашения. 

Задолженность ответчика по оплате автомобиля составляет 60 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность (претензия исх.№ 661 от 30.08.2019 г.), ответчик получил письмо. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца о возврате денежных средств.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора купли-продажи. Истец вправе требовать оплаты полной стоимости автомобили без учета скидки.

Проанализировав изложенное, исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, учитывая, что с условиями договора и дополнительного соглашения, включающими обязанность по уплате суммы скидки при аннулировании договора страхования жизни, ответчик согласился, о чем имеется его подпись в соглашении, и что бесспорно свидетельствует о намерении ответчика получить скидку при условии заключения Договора страхования жизни. При этом ответчику данная услуга оказана, каких-либо доказательств того, что в случае изъявления желания на заключение договора на иных условиях ответчику было бы отказано, представлено не было, так же как не представлено и доказательств того, что при несогласии с условиями договора либо соглашения он не имела возможности заключить договор в иной организации, заключение договора и соглашения не нарушает прав ответчика, так как он имел возможность не заключать договор на таких условиях. Ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия заключенного договора и соглашения в одностороннем порядке истцом не изменялись, в случае несогласия с условиями договора ответчик вправе была обратиться в другую организацию, в связи с чем не имелось оснований считать, что ответчику не было предоставлено право выбора, условия договора были навязаны истцом и являются ущемляющими ее права.

Таким образом, ответчик была ознакомлен с возможными последствиями, возникающими при несоблюдении условий договора и дополнительного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Питер-Лада» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., в пользу АО «Питер-Лада», ИНН 

<

***> задолженность по оплате автомобиля по договору купли-продажи № ПЛ00002011 от 22.08.2019 г., дополнительному соглашению № 1 к договору № ПЛ00002011 от 22.08.2019 г. в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., в пользу АО «Питер-Лада», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 21.07.2020 г.