№12-719/2018

Решение

10 октября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, полагая, что суд необоснованно назначил наказание в виде штрафа, тогда как следовало применить наказание в виде предупреждения, как субъекту малого и среднего предпринимательства за совершение административного правонарушения впервые, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 с жалобой не согласилась, просит оставить постановление мирового судьи без изменения. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. 

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на -Дата-. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ, -Дата- внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении установлено нарушение по розничной продаже табачных изделий, в связи с чем в адрес ИП ФИО1 -Дата- внесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Указанное ппредставление ИП ФИО1 получила -Дата-.

ФИО1 предписано принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно, провести организационные мероприятия по недопущению реализации табачных изделий в магазине «Любимые продукты» по адресу: ..., на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ №, расположенного по адресу: ... 

В соответствии с ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

О принятых мерах ИП ФИО1 обязана была сообщить в срок не позднее одного месяца со дня получения представления, то есть до -Дата-. 

До настоящего времени указанные документы в Управление Роспотребнадзора по УР не поступили, что свидетельствует о непринятии ИП ФИО1 мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения произошли по вине ФИО1, которая осознанно не приняла меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ, как непринятие по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Субъект правонарушения - ИП ФИО1

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неисполнении индивидуальным предпринимателем представления должностного лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении и установившего причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: не рассмотрено в течение месяца со дня получения поступившего представление, хотя имелась обязанность его рассмотреть; непринятие мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; несообщение о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от -Дата-, 

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от -Дата-, 

- уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении от -Дата- №, 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ ИП ФИО1 следовало заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение, поскольку в указанной статье имеется прямое указание на невозможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, за совершение которого ФИО3 привлекается к административной ответственности.

При этом необходимо учесть, что ИП ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.6 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению законных требований должностного лица.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО4 в его совершении. 

Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО4, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата-, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Л. Чернышова