Дело № 2- 1703/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация « ВИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО «ВИДА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за нарушение условий договора займа.

Исковые требования мотивированы тем, что

<

дата> между ООО « Быстро Деньги» ( далее- займодавец) и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер> ( далее- договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>на личные нужды, а ответчик обязался вернуть денежную сумму с уплатой процентов за пользование займом, на основании п. 1.4, п.1.1, п.1.2 договора займа в размере 

<

данные изъяты> % в день сроком до 

<

дата>.

ООО « Быстро Деньги» было переименовано в ООО « ВИДА». 

<

дата> ООО « ВИДА» переименовано на ООО МФО « ВИДА».

В связи с тем, что обязанности по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец ООО МФО «ВИДА» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от

<

дата>, а именно сумму основного долга в 

<

данные изъяты>, проценты за период с

<

дата> по 

<

дата>.в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,810,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Представитель ООО МФО «ВИДА» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила ( уменьшила), просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> с учетом соглашения о реструктуризации долга 

<

номер> от 

<

дата>, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ФИО1 от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа ФИО1 по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлась. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. 

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) судебное извещение считается доставленным, суд не признал причины неявки ответчика уважительными. 

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО « Быстро Деньги» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер>, по условиям которого займодавец передал заемщику деньги в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата займа – 

<

дата> включительно (п.1.1, п.1.2, п.2.2 договора займа).

Согласно п.1.4 договора займа проценты за пользование займом устанавливаются в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (

<

данные изъяты> % годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.

В соответствии с п. 3.3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, уплатить займодавцу процентов за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.2 договора займа погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно.

Согласно п.2.5 договора займа сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для выполнения обязательства полностью и/или в его соответствующей части, погашает: в первую очередь – сумму начисленных пени, штрафов, неустойки, во вторую очередь – проценты, начисленные за пользование займом, в третью очередь – основную сумму долга.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> выданы заемщику

<

дата>.по расходному кассовому ордеру

<

номер> от 

<

дата>, о чем имеется ее подпись. 

<

дата> согласно протокола 

<

номер> общего внеочередного собрания участников ООО « Быстро Деньги» изменено наименование на ООО « ВИДА».

<

дата> между ООО « ВИДА» и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации задолженности 

<

номер>, согласно которого установлено, что задолженность заемщика на момент заключения соглашения составляет 

<

данные изъяты>, применяется вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга до 

<

дата>, с погашением, начиная с 

<

дата>, установлен график погашения: по 

<

данные изъяты> – 

<

дата>, и с 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, а также определено, что со дня подписания соглашения проценты за пользование займом на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, неустойка за нарушение срока возврата займа, предусмотренные договором потребительского займа, не начисляются. 

<

дата> ФИО1 во исполнение соглашения о реструктуризации задолженности 

<

номер> внесено 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> 

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа 

<

номер> от 

<

дата> Согласно договора займа ООО « Быстро Деньги» обязалось передать в долг ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата>. 

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что между ООО « Быстро Деньги» и ФИО1 возникли отношения договора займа, по которому займодавец – ООО « Быстро Деньги» свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику, последний же от выполнения своих обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование займом уклоняется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. 

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). 

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Договором займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в качестве займа в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком суммой займа по 

<

дата>.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, 

<

дата> между ООО « ВИДА» и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации задолженности 

<

номер>, согласно которого установлено, что задолженность заемщика на момент заключения соглашения составляет 

<

данные изъяты>, установлен график погашения в срок до 

<

дата> по 

<

данные изъяты> ежемесячно, а также определено, что со дня подписания соглашения проценты за пользование займом на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, неустойка за нарушение срока возврата займа, предусмотренные договором потребительского займа, не начисляются. 

Таким образом, сторонами установлен размер задолженности ( суммы основного долга и процентов, начисленных до 

<

дата>) в размере 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> было ФИО1 уплачено 

<

дата>, таким образом, сумма долга составляет 

<

данные изъяты> ( из расчета 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>), при этом с 

<

дата> начисление процентов по договору займа и неустойки не производится. 

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет сумму 

<

данные изъяты> ( из которых 

<

данные изъяты> – основной долг по договору займа, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 

<

данные изъяты> 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, суд считает необходимым возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация « ВИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация « ВИДА» задолженность по договору займа № КО0000692 от 

<

дата>, а именно:

<

данные изъяты> – основной долг;

<

данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> ;

<

данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике возвратить Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация « ВИДА», уплаченную при обращении в Октябрьский районный суд г. Ижевска за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения. 

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 

<

дата>. 

Судья Ю.В. Фролова