Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 09 сентября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Рябошкаповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №981, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №121, выданное ГУ МЮ РФ по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 23.12.2003 и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, подъехали на автомобиле ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком № к зданию подстанции, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей ОАО «Новый Мир», где с целью хищения чужого имущества – металлических изделий, сняли металлические двери с петель, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение указанной подстанции, откуда взяли 4 металлические двери от подстанции, металлические уголки, металлические изделия от трансформатора (гайки, верхняя крышка) 5 листов металла, металлическую сетку в рамке из металла размерами не менее 1,5х1,5 метра и пытались тайно похитить перечисленные металлические изделия общим весом 502 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг, общей стоимостью 8032 рубля, принадлежащие ОАО «Новый Мир», чем могли причинить ОАО «Новый Мир» материальный ущерб на сумму 8032 рубля, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления работником ОАО «Новый Мир» В. который задержал их и вызвал сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от представителя потерпевшего К. поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства представитель потерпевшего К.. в заявлении на имя суда пояснил, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, ему возмещен полностью, и он просит не привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемых простил.

Ходатайство представителя потерпевшего ОАО «Новый Мир» ФИО3 о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, не возражающими о прекращении уголовного дела, и их защитниками – адвокатами Васиной М.А., Григорьевой Е.Ю.

Государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Ермилова К.А., не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ОАО «Новый Мир» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершивших преступление, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего ОАО «Новый Мир» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«а,б,» ч. 2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемыми потерпевшему подтверждается заявлением представителя потерпевшего К. который заявил о достаточности, возмещенного материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением вред, они подлежат освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемых меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, 

<

данные изъяты>, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ОАО «Новый Мир».

Освободить ФИО2, 

<

данные изъяты> прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ОАО «Новый Мир».

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: