Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 22 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4894/2024 (43RS0001-01-2024-005865-31) по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, СУ СК России по Кировской области о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, СУ СК России по Кировской области о компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} постановлением руководителя СУ СК России по Кировской области в отношении него было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам состава преступления, предусмотренного подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ. {Дата изъята} постановлением и.о. руководителя СУ СК России по Кировской области в отношении него было возбуждено еще одно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ. В феврале 2020 обвинение по ч. 3 ст. 30, подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ в рамках предварительного следствия переквалифицировано в обвинение по ч. 1 ст. 30, подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ. {Дата изъята} приговором Первомайского районного суда г. Кирова он признан невиновным и оправдан по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, вмененный ему состав преступления на предварительном следствии, предусмотренный подп. а, б ч. 4 ст. 291 УКРФ, т.е. особо тяжкое преступление было переквалифицировано на ч. 2 ст. 291 УК РФ, относящееся к средней тяжести. Таким образом, суд снял с него все обвинения в особо тяжких преступлениях, которые инкриминировались на предварительном следствии, в связи с чем, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку находился в статусе подозреваемого и более чем два года в статусе обвиняемого, с указанием того, что в его действиях усматривались особо тяжкие составы преступлений, которые не совершал. Незаконные и не обоснованные особо тяжкие обвинения привели к тому, что с ним перестали общаться родственники, от него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к членам его семьи. В течении более двух лет находился в состоянии постоянного нервного напряжения, т.к. не понимал почему его обвиняют в особо тяжком преступлении и испытывал сильный стресс. После возбуждения уголовного дела с {Дата изъята} у него появились давящие боли за грудиной, закололо в районе сердца и от продолжавшихся переживаний, {Дата изъята} случился инфаркт миокарда, проходил амбулаторное лечение, и вынужден по сегодняшний день принимать лекарства. В период избрания меры пресечения в виде заключения под стражу был лишен возможности осуществлять уход за супругой, получившей повреждения в ДТП, что также вызывало у него стресс, развилась депрессия, его постоянно сопровождала бессонница, вновь стали беспокоить боли в сердце, он был вынужден принимать успокоительные препараты. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его здоровье. Причиненный моральный вред оценивает в 2 700 000 руб., компенсацию просит взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал, уточнив, что взыскание просит произвести так же с СУ СК России по Кировской области. 

Представитель ответчика СУ СК России по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Длительность осуществления предварительного следствия вызвана особой сложностью уголовного дела в виду его большого объема и многоэпизодности преступной деятельности обвиняемых. Превышение разумного срока расследования уголовного дела не допущено. Уголовное преследование ФИО1 осуществлялось законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в рамках расследуемого уголовного дела. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе предварительного следствия не допущено нарушений каких-либо прав ФИО1 Заявленные ФИО1 доводы о причинении ему морального вреда в результате длительного незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей, выразившегося в физических и нравственных страданиях, являются надуманными. Постановления об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и его продлении не изменено, законность применения мер пресечения ФИО1 в ходе расследования проверялась и подтверждена судебными решениями, вступившими в законную силу. Периоды содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом зачтены в качестве отбытия части назначенного наказания в виде лишения свободы. Доводы о компенсации морального вреда не состоятельны также по причине того, что нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого и применение мер пресечения обусловлено фактом совершения ряда преступлений, в т.ч. тяжкого. Истцом не приведено никаких разумных доводов и их подтверждений объективными данными о том, что его морально-психологическое состояние и негативное отношение к нему окружающих, как и ухудшение состояния здоровья обусловлено именно обвинением по ч. 1 ст. 30, п. а ч. 4 ст. 291 УК, а не фактором привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку ФИО1 реабилитирован лишь в части совершения преступления и осужден по другим преступлениям, просит в иске отказать. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому требования истца не подлежат удовлетворению. Сам факт уголовного преследования ФИО1, признанного позднее незаконным, не влечет возмещение причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации. Испытанные ФИО1 страдания, нахождение в состоянии сильного стресса, вызванные привлечением к уголовной ответственности, не свидетельствуют о причинении ему тяжелых нравственных страданий, которые он оценивает в столь значительный размер компенсации 2 700 000 руб. Доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1, вызванного незаконным уголовным преследованием в материалы дела не представлено. Периоды содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом зачтены в качестве отбытия части назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца. 

Представитель прокуратуры Кировской области помощник прокурора Первомайского района г. Кирова по доверенности ФИО3 полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению с Министерства финансов. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. 

Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, должны приниматься во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лица, которому причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

{Дата изъята} постановлением руководителя СУ СК России по Кировской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам состава преступления, предусмотренного подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ. 

{Дата изъята} постановлением и.о. руководителя СУ СК России по Кировской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, подп. а, б ч. 4 ст. 291 УК РФ. 

{Дата изъята} уголовные дела, а также уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО1 по ст. 159 УК РФ соединены в одно производство.

{Дата изъята} ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а затем в виде заключения под стражу. 

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 30.03.2022 ФИО4 признан виновным по ч. 2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 291 УК РФ, назначено наказание, связанное с лишением свободы, а также признан невиновным по ч. 1 ст. 30 п. а ч. 4 ст. 291 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ

Письмом от {Дата изъята} Прокуратурой Кировской области от имени государства принесены извинения ФИО1 за незаконное уголовное преследование, разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Уголовное преследование в соответствии со ст. 5 УПК РФ - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 «Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008) право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования). 

Переквалификации действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ здоровье и иные неимущественные и нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с законами и Гражданским кодексом РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающим его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

С учетом изложенного, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, являются обоснованными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 02.03.2010 размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен подтверждаться или устанавливаться судом, на основании документов о временной нетрудоспособности или покупке лекарств, необходимых для поправки здоровья, так как является само собой разумеющимся, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В материалы дела представлена медицинская документация истца, из которой следует, что {Дата изъята} у ФИО1 диагностирован { ... }, в связи с чем, он получал амбулаторное и стационарное лечение, назначены лекарственные препараты. Однако доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между обстоятельствами привлечении лица к уголовной ответственности и диагностированным { ... }, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 30 п. а ч. 4 ст. 291 УК РФ безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, истец испытывал глубокие переживания, стресс, страх и тревогу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, характер, объем и тяжесть обвинения, характер причиненных истцу нравственных страданий, необходимость восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В абз. 6 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ" также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с РФ в лице Минфина России за счет казны РФ.

С учетом вышеприведенных норм права, в иске к СУ СК России по Кировской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. В иске к СУ СК России по Кировской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года. 

Судья Волкоморова Е.А.