РЕШЕНИЕ

 №12-414/17

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, 

с участием защитника Закрытого акционерного общества «Завод растительных масел ФИО2» ФИО1,

при секретаре Яриковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Завод растительных масел ФИО2» (далее ЗАО «ЗРМ ФИО2») ФИО1 на постановление И.О. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «ЗРМ ФИО2» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически расположенного 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановление И.О. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЗРМ ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба обосновывается тем, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу, протокол с данными процедуры взвешивания не представлен. Выводы должностного лица о том, что ЗАО «ЗРМ ФИО2» имело возможность для соблюдения норм и правил, однако не проявило должной заботливости и внимательности, в связи с чем были нарушены требования постановления правительства РФ от 15.04.2011 г №207 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», не подтверждаются наличием технической возможности взвешивания автомашины у ЗАО «ЗРМ ФИО2». В нарушение законодательства, в постановлении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка поданным возражениям лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ЗАО «ЗРМ ФИО2» полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав защитникаюридического лица ФИО1, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3ст.30.6 КоАП РФсуд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии сост. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласност. 29.10 КоАП РФдолжны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1,2ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признаками, характеризующими событие правонарушение, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2ст. 28.2 КоАП РФуказываются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

На основании п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее — Правила перевозок), порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлены указанными Правилами.

Из положений п. 5 Правил перевозок следует, что тяжеловесным является такой груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Согласно указанным Приложениям для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс., при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО4 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществляя перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 30% (норматив 10000 кг, фактически-13050 кг), без специального разрешения (протокол весового контроля весами автомобильными переносными ВА-15С-2 зав. № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЗРМ ФИО2», расположенное по адресу 

<

адрес> является грузоотправителем, то есть лицом осуществившего погрузку груза в транспортное средство, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения.

В нарушение ч. 2ст. 28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе фактически отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, которое вменяется в вину ЗАО «ЗРМ ФИО2».

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ЗАО «ЗРМ ФИО2», в нарушение требованийст. 29.10 КоАП РФ, так жене содержит указание на время и место совершения административного правонарушения именно указанным юридическим лицом.

Также, в указанном постановлении не дана оценка доводам защитника, который был не согласен с протоколом по делу об административном правонарушении, пояснив, что юридические лицо не имеет отношение к перегрузу, так как общая масса груза была загружена в пределах разрешенной, и возражениям поданным после составления протокола, в которых были указаны обстоятельства, которые по мнению защитника свидетельствуют от отсутствии в действиях ЗАО «ЗРМ ФИО2» вины.

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом при осуществлении административного расследования не установлено время и дата совершения ЗАО «ЗРМ ФИО2» административного правонарушения, то есть время и дата погрузки груза в автомобиль. Указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении время является временем обнаружения административного правонарушения, а не временем погрузки груза. Ссылка в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении на объяснение водителя ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ погрузка в транспортное средство производилась на территории ЗАО «ЗРМ ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, не может являться установленным временем и местом совершения административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение требованийст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено место и время совершения административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

При этом ст. 12.21.1 КоАП РФ отличает такое понятие как лицо, «осуществившее погрузку груза в транспортное средство» от понятия «грузоотправитель».

При вынесении обжалуемого постановления И.О. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО «ЗРМ ФИО2» содержится состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21. 1 КоАП РФ на том основании, что согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ЗАО «ЗРМ ФИО2», которое осуществляло погрузку груза в транспортное средство с нарушением требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Кроме того, указанные обстоятельства, по мнению должностного лица, подтверждены объяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в данной накладной№ от ДД.ММ.ГГГГ нет указаний на лицо, осуществляющее погрузку груза.

Пояснения Д.,(л.д.53) которые были положены в основу вывода о наличии вины в действиях ЗАО «ЗРМ ФИО2», не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку объяснение указанного лица, получено с нарушением требований закона, в нем отсутствует подпись должностного лица получившего объяснение, а также не имеется записи о том, что объяснение было прочитано и удостоверено лицом его давшим.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключение экспертов, иныве документы, а также показания специальных технических средств, полученых в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Между тем, в нарушении вышеприведенных требований, в данном деле отсутствует подлинники материалов, в частности акт определения весевых параметров транспортного средства, рапорт, объяснения водителя транспортного средства, составленных в ходе выявления вмененного юридическому лицу правонарушения, на основании которых должностных лицом был сделан вывод о наличии в действиях ЗАО «ЗРМ ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10.ст.12.21.1 КоАП РФ, что является существеннын нарушением процессуальных требований.

В силу ч.1, 4 ст.1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные обстоятельства не позволяют признать, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. 

Иных каких-либо достоверных доказательств превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, и подтверждающих виновность именно ЗАО «ЗРМ ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАПРФ, в материалах дела не имеется.

Поскольку совокупность допустимых доказательств, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЗРМ ФИО2», не является достаточной для рассмотрения дела по существу, постановление И.О. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «ЗРМ ФИО2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является необоснованным, принятым при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление И.О. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесенное в отношении ЗАО «ЗРМ ФИО2» подлежит отмене, а производству по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление И.О. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Закрытого акционерного общества «Завод растительных масел ФИО2» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Завод растительных масел ФИО2» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Закрытого акционерного общества «Завод растительных масел ФИО2» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин