Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 25 » сентября 2018 года с.Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Батмановой И.А.,

При секретаре Рязаповой Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Челно-Вершины гражданское дело № 2-2-287/2018 по иску ГУП СО «Велес» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание от наложения ареста

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СО «Велес» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание от наложения ареста, указывая на то, что на исполнении в ОСП Челно-Вершинского района УФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Исаклинским районным судом Самарской области о взыскании с ИП ФИО2 КФХ ФИО4 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Челно-Вершинского района ФИО3 была произведена опись имущества ИП ФИО2 КФХ ФИО1, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на 30 (тридцать) голов крупного рогатого скота. Все указанные в Акте о наложении ареста (описи имущества) головы крупно рогатого скота находятся в залоге у ГУП СО «Велес» по договору залога №В-ЗЛ от 09.08.2017г., заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 КФХ ФИО1 по договору товарного кредита №В КРС-ТК от 09.08.2017г. Указанный крупно рогатый скот прочипирован ГУП СО «Велес», номера чипов указаны в Перечне заложенного имущества (Приложение № к договору №В-ЗЛ от 09.08.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2018г.). Всего в залоге у ГУП СО «Велес» по договору залога №В-ЗЛ от 09.08.2017г. находится 31 голова крупного рогатого скота, на 30 из них судебным приставом- исполнителем ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО3 наложен арест. 22.08.2018г. состоялась выездная проверка с участием сотрудников ГУП СО «Велес», судебного пристава-исполнителя и ИП ФИО2 КФХ ФИО1, в результате которой было установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП Челно-Вершинского района был наложен арест на 30 голов КРС, находящихся в залоге у ГУП СО «Велес» по договору залога №В-ЗЛ от 09.08.2017г., так как номера чипов согласно Акта идентификации заложенного имущества от 22.08.2017г. идентичны номерам чипов, указанных в Приложении № к договору №В-ЗЛ от 09.08.2017г. (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2018г.). Просят освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2018г., взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО1 в пользу ГУП СО «Велес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.00коп.

Представитель ГУП СО «Велес» по доверенности- в суде исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2018г., взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО1 в пользу ГУП СО «Велес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.00коп.

Ответчик -Индивидуальный предприниматель- глава КФХ ФИО1 в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КФХ ФИО1 –по доверенности ФИО5 исковые требования признал полностью. Кроме того, он суду показал, что действительно, все указанные в Акте о наложении ареста (описи имущества) головы крупно рогатого скота находятся в залоге у ГУП СО «Велес» по договору залога, заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств, с ИП ФИО2 КФХ ФИО1, по договору товарного кредита от 09.08.2017г. Весь скот прочипирован ГУП СО «Велес», номера чипов указаны в Перечне заложенного имущества. Всего в залоге у ГУП СО «Велес» по договору залога находится 31 голова крупного рогатого скота, на 30 из них судебным приставом- исполнителем был наложен арест.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». Считают, что исковые требования ГУП СО «Велес» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО4 заключен Кредитный договор № от 31.01.2013г., согласно которому Банк предоставил ИП ГКФХ ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры с ИП ФИО2 КФХ ФИО4: Договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом Дополнительного соглашения № от 17.09.2013г.); Договор №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 31.01.2013г. В соответствии с п.2.1. Договора №.1 и п. 2.1. Договора № Залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. В соответствии п.1.1. ст.1 Договора №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 31.01.2013г., залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Предметом залога по указанному договору, в соответствии с Приложением № к Договору № от 31.01.2013г. являются указанные в указанных документах сельскохозяйственные животные. 

Третье лицо- ФИО2 КФХ ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика- АО «Россельхозбанк», третьего лица ФИО4, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика главы КФХ ФИО1, –ФИО5, представителя ОСП Челно-Вершинского района УФССП по Самарской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 7 части 1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 ст. 80 Закона содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения залогового имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО4 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Банк предоставил ИП ГКФХ ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры с ИП ГКФХ ФИО4: Договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.); Договор №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору был заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., между Кредитором и ФИО1

Заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, комиссии по кредиту с апреля 2015г. 

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 01.02.2018г. взыскана солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО4, ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Тем же решением обращено взыскание в соответствии с Договором № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО4, путем реализации с торгов, установив общую начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Тем же решением обращено взыскание в соответствии с Договором №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО4, путем реализации с торгов, установив общую начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 

<

данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП Челно-Вершинского района УФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Исаклинского районного суда Самарской области от 01.02.2018г. о взыскании с ИП ФИО2 КФХ ФИО4 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Челно-Вершинского района ФИО3 была произведена опись имущества ФИО1, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на 30 (тридцать) голов крупного рогатого скота.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП СО «Велес» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ ФИО1 был заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК от 09.08.2017г. согласно которому ИП-Главе КФХ ФИО1 были переданы коровы, симментальской породы, в количестве 31 головы, согласно Приложению № к договору товарного кредита №В КРС-ТК от 09.08.2017г. 

Сторонами был установлен График возврата товарного кредита, который является приложением № к договору товарного кредита №В КРС-ТК от 09.08.2017г. и согласно которому возврат товарного кредита предусмотрен в следующие сроки: до 30.09.2020г- 10 голов, до ДД.ММ.ГГГГ-10 голов, до 09.08.2022г.-11 голов. 

Согласно Акту приема-передачи, который является приложением № к договору товарного кредита №В КРС-ТК от 09.08.2017г., ГУП СО «Велес» передало, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ ФИО1 приняла коров, симментальской породы, в количестве 31 голова.

Из материалов дела видно, что 09.08.2017г. между ГУП СО «Велес» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ ФИО1 был заключен договор залога №В-ЗЛ от 09.08.2017г., в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 КФХ ФИО1 по договору товарного кредита №В КРС-ТК от 09.08.2017г., а 06.04.2018г. заключено дополнительное соглашение от 06.04.2018г. к договору залога №В-ЗЛ от 09.08.2017г. 

Сторонами определен Перечень заложенного имущества, который является приложением № к договору залога №В-ЗЛ от 09.08.2017г., и дополнительному соглашению от 06.04.2018г. в перечне указаны коровы, симментальской породы, в количестве 31 голова, с указанием их идентификационных номеров (номеров чипов) ГУП СО «Велес».

Из материалов дела видно, что 22.08.2018г. состоялась выездная проверка с участием сотрудников ГУП СО «Велес», судебного пристава-исполнителя и ИП ФИО2 КФХ ФИО1, в результате которой было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Челно-Вершинского района был наложен арест на 30 голов КРС, находящихся в залоге у ГУП СО «Велес» по договору залога №В-ЗЛ от 09.08.2017г., так как номера чипов, согласно Акту идентификации заложенного имущества от 22.08.2017г. идентичны номерам чипов, указанных в Приложении № к договору №В-ЗЛ от 09.08.2017г. и дополнительному соглашению от 06.04.2018г.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: Договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 31.01.2013г. (с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); Договор №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 31.01.2013г. 

Однако, суду не представлены допустимые доказательства того, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2018г., судебным приставом-исполнителем ОСП Челно-Вершинского района 31.07.2018г. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на 30 голов крупного рогатого скота, принадлежащего именно индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО4 и находящихся в залоге у АО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах, доводы АО «Россельхозбанк», изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, установленным, что 31.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Челно-Вершинского района был наложен арест на 30 голов КРС, находящихся в залоге у ГУП СО «Велес» по договору залога №В-ЗЛ от 09.08.2017г., поскольку номера чипов, согласно Акту идентификации заложенного имущества от 22.08.2017г. идентичны номерам чипов, указанных в Приложении № к договору №В-ЗЛ от 09.08.2017г. и дополнительному соглашению от 06.04.2018г.

Суд считает возможным принять признание иска представителем истца, поскольку оно не нарушает ничьих установленных и охраняемых законом прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУП СО «Велес» обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП по Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом исполнителем ОСП Челно-Вершинского района УФССП по Самарской области, а именно:

№ п/п

Вид

Порода

Номер бирки

1

Корова

Черно-пестрая

400

2

Корова

Черно-пестрая

8

3

Корова

Черно-пестрая

722

4

Корова

Черно-пестрая

721

5

Корова

Черно-пестрая

213

6

Корова

Черно-пестрая

221

7

Корова

Черно-пестрая

224

8

Корова

Черно-пестрая

1

9

Корова

Черно-пестрая

26

10

Корова

Черно-пестрая

117

11

Корова

Черно-пестрая

118

12

Корова

Черно-пестрая

137

13

Корова

Черно-пестрая

222

14

Корова

Черно-пестрая

819

15

Корова

Черно-пестрая

6

16

Корова

Черно-пестрая

52

17

Корова

Черно-пестрая

8

18

Корова

Черно-пестрая

818

19

Корова

Черно-пестрая

723

20

Корова

Черно-пестрая

817

21

Корова

Черно-пестрая

217

22

Корова

Черно-пестрая

805

23

Корова

Черно-пестрая

6

24

Корова

Черно-пестрая

48

25

Корова

Черно-пестрая

742

26

Корова

Черно-пестрая

124

27

Корова

Черно-пестрая

119

28

Корова

Черно-пестрая

76

29

Корова

Черно-пестрая

210

30

Корова

Черно-пестрая

88

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО1 в пользу ГУП СО «Велес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2018 г.

Председательствующий: И.А.Батманова