ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Соколовой А.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2023 по иску ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2013 года в размере 1 378 101,06 руб., в том числе сумму просроченного долга в размере 565 095,43 руб., сумму просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг в размере 813 005,63 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке 24,2% годовых со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 091 руб. 

В обоснование иска указано, что 24 июля 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,2% годовых в сроки, установленные графиком платежей. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 5 декабря 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РХС Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому право требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе кредитному договору в отношении ФИО1 было уступлено истцу. По состоянию на 7 июня 2023 года задолженность заемщика за период с 24 июля 2013 года по 9 декабря 2022 года составляет 1 378 101,06 руб. Ответчик свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не исполнила. 

Истец ООО "РХС Инвест" в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Руководствуясь положениями 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ). 

Судом установлено, что 24 июля 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 600 000 руб., сроком до 24 июля 2020 года, под 24,1% годовых. Кредитным договором и графиком погашения кредита установлено, что оплата кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами. 

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. 

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

Ответчик ФИО1 исполнение обязательств по возврату заемных средств осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

5 декабря 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РХС Инвест» был заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цессионарий обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, согласно которому к ООО «РХС Инвест» перешло право требование по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

По состоянию на 7 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составляла 1 378 101,06 руб., из которых: 565 095,43 руб. - задолженность по основному долгу, 813 005,63 руб. – сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг. 

На требование Банк ответчик ФИО1 не отреагировала, в связи с чем, ПАО "Сбербанк России" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 

22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ №2-1248/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2013 года по состоянию на 24 июля 2020 года в размере 495 692,86 руб., в том числе 317 642,61 руб. – задолженность по основному долгу, 178 050,25 руб. – размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078,46 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы от 14 июля 2022 года судебный приказ №2-1248/2021 от 22 июня 2021 года отменен на основании поступивших письменных возражений от представителя ответчика.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, который является арифметически верным, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РХС Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 378 101,06 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 24,2% годовых со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора № от 24 июля 2013 года, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 процентная ставка по договору составляет 24,2% годовых. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РХС Инвест» проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 565 095,43 руб. по кредитному договору с 20 июля 2023 года (со дня, следующего за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства в размере 24,2 % годовых.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 091 руб. подлежит удовлетворению 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РХС Инвест" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РХС Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, задолженность по кредитному договору №№ от 24 июля 2013 года за период с 24 июля 2013 года по 9 декабря 2022 года в размере 1 378 101,06 руб., в том числе основной долг 565 095,43 руб., сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг 813 005,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 091 руб. 

Взыскивать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РХС Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 565 095,43 руб. по ставке 24,2 %, начиная с 20 июля 2023 года до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова А.О.