Дело № 2 – 408/2017 г. 06 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Колосовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «П.» о признании разделение лицевого счета, начисление платы на оказание услуг и пени недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании разделения лицевого счета бухгалтерией ТСЖ «П.» в квартире по адресу: 

<

адрес> от 10 октября 2014 года, начисление платы на оказание услуг и пени недействительными.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она до 18 мая 2012 года являлась членом семьи нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в указанной квартире с 30 октября 2009 года. Решением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года брак между истицей и её бывшим мужем ФИО2 был прекращен. В связи с конфликтными отношениями с нанимателем квартиры – ФИО3 истица вынуждена была выехать с ребенком в другое жилое помещение, где и проживает по настоящее время. 29 сентября 2014 года в бухгалтерию ТСЖ «П.» от нанимателя жилого помещения ФИО3 поступило заявление о разделении счетов по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что истица не является членом семьи нанимателя жилого помещения и оплату за квартиру должна производить самостоятельно. В бухгалтерии ТСЖ «П.» истице был присвоен лицевой счет 

<

№>, на который истец должна производить оплату за квартиру и коммунальные услуги. Вместе с тем, лицевой счет 

<

№> в действительности не существует, в банковской системе не зарегистрирован и перечисление на него денежных средств не представляется возможным. Перечисление денежных средств в счет оплаты за квартиру и коммунальные платежи осуществляется истицей на основной и единственный лицевой счет 

<

№> указанной квартиры, что подтверждаются соответствующими квитанциями. Так как лицевой счет 

<

№> не существует, что все платежи поступают на счет 

<

№> и остаются на балансе квартиры № 215 по ул. Передовиков в Санкт-Петербурге. На лицевой счет 

<

№> бухгалтерией ТСЖ «П.» начисляются пени за неуплату ЖКУ. Раздел лицевого счета был произведен ТСЖ «П.» без участия истицы и её уведомления. По мнению истицы, законом определены только два способа раздела лицевого счета между нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, а именно: путем заключения соответствующего соглашения и в судебном порядке. Раздел лицевого счета путем подачи заявления в управляющую компанию и ТСЖ заявления нанимателем в одностороннем порядке при отсутствии согласия членов семьи нанимателя жилого помещения законом не предусмотрен. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая такие споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, раздел лицевого счета путем подачи заявления нанимателем в управляющую компанию и ТСЖ в одностороннем порядке при отсутствии согласия членов семьи нанимателя жилого помещения законом не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие соглашения между нанимателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, дом 9, корпус 2, квартира 215, и истцом ФИО1, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, разделение лицевого счета по спорной квартире ТСЖ «Передовиков 9-2» в одностороннем порядке является не законным, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Поскольку судом основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них исковые требования о признании недействительным начисление платы за оказание услуг и пени на лицевой счет № 

<

***>.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным разделение лицевого счета по квартире по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным начисление платы на оказание услуг и пени по лицевому счету 

<

№> по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ТСЖ «П.» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 13 апреля 2017 года