судья Тимофеева Н.С. дело № 22-1457/2024 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 15 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Балданмаксаровой С.А., 

с участием прокурора Красноярова С.С., 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Березина С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 04 июля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого 

11 марта 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10 ноября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда 

<

...> от ... отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2022 года отказано. 

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Березина С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ 

<

...> по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2022 года, обратился в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда, указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 2 поощрения, положительно характеризуется, в его помощи нуждается его супруга-инвалид, дочь. В настоящее время он фактически выздоровел. Одно взыскание, которое он получил за курение в неположенном месте, является погашенным. Ежемесячно он совершает оплату по исполнительным листам.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение не отвечает данным требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

По смыслу ст.79 УК РФ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции указанные положения закон учел не в полной мере.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд указал наличие одного взыскания (курение в не отведенном месте), трех исполнительных листов, неудовлетворительное состояние здоровья (рекомендовано продолжить стационарное лечение для изоляции от окружающих). Других оснований препятствующих условно-досрочному освобождению осужденного в судебном решении не приведено.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление, отбыл в соответствии с п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ более ? срока назначенного наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, нетрудоспособен по состоянию здоровья, принимает активное участие в общественной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует правильно. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения за хорошее поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях – 10 апреля, 20 мая 2024 года, имеет 1 взыскание за курение в не отведенных местах, не относящееся к злостным нарушениям, которое снято досрочно. Два исполнительных листа связаны с взысканием алиментов.

Представитель администрации исправительного учреждения в суде первой инстанции поддержал ходатайство ФИО1, отметив, что осужденный встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Согласно представленной справке срок неотбытого осужденным наказания на 15 августа 2024 года составляет 07 месяцев 23 дня. 

С учетом положительного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, наличия двух поощрений при отсутствии действующих взысканий, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

Неудовлетворительное состояние здоровья ввиду заболевания туберкулезом, наличие одного погашенного взыскания, с учетом его характера, не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 заслуживают внимания, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 04 июля 2024 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2022 года отменить.

Вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 23 дня.

В соответствии ч.2 ст.79 УК РФ в период неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10-суточного срока со дня фактического освобождения встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. 

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить. 

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева