УИД 77RS0010-02-2024-001420-58

Судья: фио

Дело в апелляционной инстанции № 33-53881/2025

Дело в суде первой инстанции №2-3003/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ... Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Измайловского районного суда адрес от 14 августа 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио фио к ... об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Т.А. обратилась в суд с иском к ..., уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила суд признать незаконным приказ о расторжении трудового договора №25 от 29.12.2024 по ст. 312.8 ТК РФ, изменить формулировку основания увольненияпо инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размер сумма, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования РФ согласно присужденных сумм.

В обоснование требований ... Т.А. указала на то, что 27.11.2023 была принята на работу в ... на должность главного бухгалтера, выполняла трудовую функцию вне местонахождения работодателя (дистанционно), трудовой договор с истцом подписан не был, 13 декабря 2023 года истцу посредством электронной почты пришло уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст.71 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым работодатель проинформировал истца о расторжении трудового договора через три календарных дня со дня получения уведомления. Основанием для указанного уведомления послужило заключение от 13 декабря 2023 года в соответствии с которым истец не выполняла обязанности, перечисленные в заключении, иных документов, подтверждающих невыход на связь с работодателем без уважительной причины в адрес истца не направлялось, объяснений не истребовано. 15 декабря 2023 года истцу был выплачен расчет за 8 рабочих дней, доплата за отработанные 3 дня поступила через 5 дней после увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена с опозданием на 14 дней. Приказом от 29.12.2023 № 10 прекращено действие трудового договора и 15.12.2023 истец уволена в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины, статья 312.8 Трудового кодекса РФ. Истец полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения, так как трудовой договор о дистанционной работе с ней заключен не был, по согласованию с работодателем истец работала дистанционно, уведомлена об увольнении по иному основанию, полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец ...фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ЛИВС ГАММИС» адвокат фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую жалобу, возражения представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2023 года ФИО1 направлено предложение выйти на работу в ... в должности главного бухгалтера с 27 ноября 2023 года, о чем истец подтвердила свое согласие с условиями работы, порядком оплаты заработной платы, а также выход на работу 27 ноября 2023 года, с должностным окладом в размере сумма

27 ноября 2023 года истец приступила к работе в ... на должности главного бухгалтера с удаленным режимом работы в связи с невозможностью выхода в офис.

Трудовой договор № 25 от 27 ноября 2023 года и должностная инструкция главного бухгалтера для подписания были предоставлены сотруднику в электронном виде на Google диске с целью ознакомления, подписания и отправке на подпись генеральному директору с курьером.

По согласованию сторон в трудовом договору истцу установлен испытательный срок в течение 3 месяцев с даты заключения трудового договора.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской в мессенджере WhatsApp, электронной перепиской, с 12:00 13 декабря 2023 года истец не выходила на связь с работодателем, переданный ФИО1 при приеме на работу остаются до настоящего времени у истца.

13 декабря 2023 года, 14 декабря 2023 года, 18 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года истец не выходила на связь с ответчиком, о чем в рабочее время фиксировался факт отсутствия взаимодействия дистанционного работника ФИО1 с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции.

20 декабря 2023 года на электронный адрес ФИО1 selina.ta74@yandex.ru было направлено письмо с просьбой явиться на рабочую встречу 25 декабря 2023 года в 10:00 по адресу: адрес; требование о предоставлении письменных объяснений об отсутствия взаимодействия с работодателем; трудовой договор № 25 и должностная инструкция для подписания.

Также данный пакет документов также был направлен посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, которой был возвращен в адрес ответчика с отметкой «по истечении срока хранения».

24 декабря 2023 года ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с просьбой дать письменные объяснения о причинах отсутствия взаимодействия с работодателем, которая возвращена ответчику с отметкой «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

25 декабря 2023 года сотрудниками ответчика был составлен акт № 6 об отсутствии сотрудника в рабочее время.

Приказом от 09 декабря 2024 г. №10 трудовой договор прекращен и ... Т.А. была уволена из ... по ч.1 ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием без уважительной причины взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд, со поступления запроса работодателя, сведения внесены в электронную книжку ОСФР РФ.

Разрешая спор об увольнении на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями главы 49.1 Трудового кодекса РФ об особенностях регулирования труда дистанционных работников, учитывая условия трудового договора оформленного офертой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повод для увольнения ФИО1 по ст. 312.8 Трудового кодекса РФ и основания, предусмотренные трудовым договором, у работодателя имелись, поскольку истец, являясь дистанционным работником, не взаимодействовала с работодателем и не выполняла трудовую функцию согласно условиям трудового договора, а действия истца по отказу от взаимодействия с работодателем, в рамках ст.10 ГК РФ свидетельствует о злоупотреблении работником своими правами.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации на дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В соответствии со ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо иных оснований, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая возможность заключения с работником трудового договора о дистанционной работе, предусматривающей выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, определяет особенности правового регулирования этого вида трудовой деятельности. В числе таких особенностей - основания для прекращения трудового договора о дистанционной работе.

Помимо общих оснований прекращения трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя может производиться по основаниям, содержащимся в самом трудовом договоре о дистанционной работе.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что в рамках части 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с истцом с дистанционным характером работы заключен не был, подпись истца в представленной копии трудового договора от 17 ноября 2023, по которому ... Т.А. принята на работу на должность главного бухгалтера, с испытательным сроком 3 месяца отсутствует.

Также должностная инструкция истцом не подписана, ссылка суда на то, что путем оффера с ФИО1 заключен трудовой договор, материалами дела подтверждено не было и оспаривалось истцом в суде.

13 декабря 2023 года истцу посредством электронной почты пришло уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст.71 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым работодатель проинформировал истца о расторжении трудового договора через три календарных дня со дня получения уведомления.

Основанием для указанного уведомления послужило заключение от 13 декабря 2023 года в соответствии с которым истец не выполняла обязанности, перечисленные в заключении, иных документов, подтверждающих невыход на связь с работодателем без уважительной причины в адрес истца не направлялось, объяснений не истребовано.

Вместе с тем, из копии трудовой книжки видно, что сведения об увольнении ФИО1 внесены по приказу от 09 декабря 2024 г. №10 ч.1 ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием без уважительной причины взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по ч.1 ст.312.8 Трудового кодекса Российской Федерации являются неправомерными, они сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку трудовой договор на указанных основаниях с истцом заключен не был, поэтому увольнение по указанному основанию ч.1 ст.312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, признается не законным.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно частям 4 и 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку приказ об увольнении ФИО1 на основании приказа №10 от 29.12.2023 признается судебной коллегией незаконным, то в силу положений ч. ч. 4, 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ с учетом заявленных истцом исковых требований формулировка основания ее увольнения подлежит изменению на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), а дата увольнения с 29.12.2023 на 15.04.2024, поскольку по выписке из индивидуального лицевого счета и представленных сведений о трудовой деятельности ... Т.А. с 16.04.2024 работала в ООО «Пять» ( л.д.108), то период с 16.12.2023 ( дата увольнения) по 15.04.2024 для истца является временем вынужденного прогула, возникшего по вине ответчика в связи с незаконным увольнением, в связи с чем подлежит оплате исходя из среднего заработка истца в соответствии с положениями ст. ст. 139, 234, 394 Трудового кодекса РФ.

В расчетном периоде отработанном истцом в ноябре 2023 сумма начисленной истцу заработной платы согласно расчетным листам составила сумма за 4 дня, соответственно, средний дневной заработок истца равен сумма, и за период вынужденного прогула истца за 78 рабочих дня подлежит взысканию с ответчика сумма ( сумма х 78), с обязанием ... произвести в отношении ФИО1 с присужденной суммы отчисления страховых взносов в ОСФР РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере сумма судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма, полагая сумму заявленную истцом к взысканию необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Также в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере сумма, которая подтверждена в суде документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 14 августа 2024 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетврить частично.

Признать приказ ... №25 от 29 декабря 2023 года об увольнении фио фио по ст. 312.8 ТК РФ незаконным.

Изменать формулировку основания увольнения фио фио на п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, дату увольнения на 15.04.2024г.

Взыскать с ... в пользу фио фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя сумма

Обязать ... произвести в отношении фио фио с присужденной суммы отчисления страховых взносов в ОСФР РФ.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025 года.

Председательствующий

Судьи: