УИД03RS0№-65

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тупиковой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Сайфутдиновой Г.Р.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи истцом приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики по условиям договора обязались сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с даты государственной регистрации права собственности за покупателем, однако,до сих пор зарегистрированы и проживают в спорной квартире, выселиться и сняться с регистрационного учета добровольно отказываются.

На основании изложенного просит признать ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета. Выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ФИО3 поступило заявление об истребовании документов о приватизации спорной квартиры, которое судом отклонено, поскольку договор приватизации не является предметом настоящего иска. Представитель ответчика ФИО3 направил заявление, просил не рассматривать дело без их участия, поскольку с 16 июля по 28 июля 2023г. будет находиться за пределами РБ, а сам ответчик до 25.07.2023 в служебной командировке в г.Норильск.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая уважительность причин неявки указанных лиц в судебное заседание, суд исходит из следующего. На имя представителя ответчика ФИО3 представлен электронный железнодорожный билет с убытием из Уфы в Лазаревское 16.07.2023; причина поездки, позволяющая сделать вывод о невозможности отмены поездки, из данного документа не усматривается. Нахождение самого ответчика ФИО3 до 25.07.2023 в служебной командировке в г.Норильск какими-либо документами не подтверждена. О причинах неявки ответчика ФИО3 сведения суду не представлены. При таких обстоятельствах, с учетом отложений заседаний по ходатайствам стороны ответчиков (так, заседание 12.04.2023 откладывалось по причине нахождения ФИО3 до 25.07.2023 в служебной командировке в г.Норильск со ссылкой на справку ООО «ПСМК», в которой указывалось о работе ФИО3 в г.Норильск) суд не может признать причины неявки ответчиков уважительными. Нахождение ответчика в г.Норильск связано не с командировкой, а с фактом места его работы в этом городе, что отражено в справке. Представленный документ не содержит сведений об окончании работы в г.Норильск. Ответчиком и его представителем не сообщено суду об уважительных обстоятельствах, препятствующих явке в судебное заседание при наличии желания лично присутствовать на заседании, о котором указано в заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, доводы которых суду известны и будут оценены.

Заслушав представителя истца ФИО1, мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. 

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 29.03.2019 г. между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Его предметом является квартира по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит продавцу на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от 27.11.2012.

Согласно п. 3.5 договора купли-продажи продавец гарантирует отсутствие лиц, сохраняющих в соответствии с законодательством РФ право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем. 

Также в договоре отражено, что на момент заключения договора в недвижимом имуществе зарегистрированы и фактически проживают продавец и ФИО3 Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных лиц в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору. Продавец и зарегистрированные лица утрачивают право пользования имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с 4.04.2019 является ФИО2

Согласно справке МУП ЕРКЦ от 14.07.2023г. в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО3 с 1983г.

Фактическое проживание ответчиков в спорной квартире на момент подачи иска ФИО3, ФИО3 не оспаривается.

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являющаяся собственником спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения, поскольку они, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца, не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире. 

Суд исследовал доводы представителя ответчика о необходимости рассмотреть в рамках настоящего спора встречное исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных ею от ФИО3 для оплаты платежей по кредитному договору, за счет которого оплачен договор покупки спорной недвижимости, суммы коммунальных платежей, внесенных им после регистрации договора, а также недоплаченных по договору купли-продажи. Встречное заявление судом к производству не принято, поскольку в соответствии с правилами ст. 138 ГПК РФ встречные требования о взыскании денежных средств в общей сумме 1872655 руб. не направлены к зачету первоначального требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска; между данными требованиями взаимная связь отсутствует, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом сами по себе доводы встречного иска о недоплате ФИО2 части суммы по договору купли-продажи, оплата ответчиком коммунальных платежей после регистрации собственности на спорное жилье за истцом, непринятие истцом мер на вселение в квартиру, не являются обстоятельствами, подтверждающими право бывшего собственника и члена его семьи на дальнейшее проживание в отчужденном иному лицу имуществе.

Также суд исследовал доводы ФИО3, изложенные в представленной суду копии искового заявления о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, о том, что договор является мнимым, совершенным для вида ввиду необходимости оказания материальной помощи дочери ФИО3

Указанные доводы могли быть учтены при рассмотрении такого искового заявления, однако в производстве суда в настоящее время спор о признании договора купли-продажи от 29.03.2019 недействительным отсутствует. Доводы ответчика о мнимости данной сделки не могут оцениваться судом вне рамок рассмотрения иска о признании договора купли-продажи недействительным.

Вместе с тем при реализации ФИО2 прав, предусмотренных п.2 ст. 292 ГК РФ, основание перехода права собственности на спорное жилье к новому покупателю юридического значения не имеет.

Также суд отклоняет ссылку ответчика на то, что в момент приватизации спорной квартиры по договору от 27.11.2012 ФИО3 была зарегистрирована в спорном помещении, имела право на получение доли в собственность, от приватизации отказалась, при этом сохранив за собой пожизненное право проживания в спорном жилье.

Довод о сохранении за ФИО3 бессрочного права пользования спорным жильем основан на неверном толковании п.2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Иное правило установлено ч.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указано в ст.19 ФЗ-189 «О введение в действие ЖК РФ» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что ответчиками не доказано наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), их право пользования жилым помещением не сохраняется, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Указанное в ст.35 ЖК РФ правило истцом выполнено, 14.07.2022 ФИО2 в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием об освобождении спорного помещения в срок до 15.08.2022.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют.

При таких обстоятельствах иск в части выселения ответчиков из спорного помещения также подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снятия с регистрационного учета ответчиков по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации …» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО3, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО3 из жилого помещения-квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023 г.