УИД №

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение решения суда, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

В обоснование иска указано, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. Решение суда вступило в законую силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого, является задолженность в размере 527 132,00 рубля. Ответчиком до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 574,53 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического возврата неосновательного обогащения истцу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 261,00 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания направила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены частично. 

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 499 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 570,00 рублей и расходы по оплате проезда представителя в сумме 19 562,00 рубля.

В удовлетворении требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 967,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что ответчик погашение взысканной судом задолженности не производит, что и послужило основанием к обращению с указанными исковыми требованиями.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серия ФС №, в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма задолженности составляет 527 132,00 рубля.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, запрошенного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в сумме 3 507,13 рублей, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 523 624,87 рубля.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной суммы, лицо в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГУ РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 527 132,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 574,53 рубля, однако с учетом частично взысканных сумм: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,21 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,00, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 00,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,65 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период оставляют 72 373,59 рубля.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимы взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 527 132,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 373,59 рубля, в части исковых требований о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200,94 рублей (72 574,53 – 72 373,59), следует отказать.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Поэтому с учетом приведенных выше положений действующего законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 527 132,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), с учетом частично взысканных сумм: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,21 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,00, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 00,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,65 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,77 рублей в размере 78 936,83 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, суд приходит к следующему. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенных требований закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 261,00 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серия 0716 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> и Карачаево-Черкесской республике в 

<

адрес>, код подразделения 260-028, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 45 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 770-112, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 936,83 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, исходя из суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственную пошлину в сумме 2 261,00 рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 527 132,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200,94 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Попова 

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна. 

Судья Н.Н. Попова