КОПИЯ

Дело № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

С участием представителя истца ФИО1

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетно-информационный центр» (далее по тексту ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 131 283,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 825,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В период с октября 2015 года по 01.10.2018 на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за ЖКУ в размере 94 268,55 руб., на которую были начислены пени за период с 11.11.2015 по 01.10.2018 в размере 37 015,02 руб. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома Управляющей компанией ООО «Север». Между ООО «Север» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого ООО «ЕРИЦ» правомочно обратиться в суд с настоящим иском. ООО «ЕРИЦ» обращалось с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке приказного производства, 17.05.2018 судебный приказ был вынесен, однако определением от 21.09.2018 отменен, в связи с чем, ООО «ЕРИЦ» вынуждено обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником 

<

адрес>.46 по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2002, для оплаты жилищно-коммунальных услуг на ее имя открыт лицевой счет. Согласно выписке из домовой книги по данному адресу зарегистрирована только ФИО2

В период с октября 2015 года по 01.10.2018 на лицевом счете жилого помещения сложилась задолженность в размере 94 268,55 руб., а за период с 11.11.2015 по 01.10.2018 на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 37 015,02 руб., что подтверждено ведомостью начислений за период по всем услугам и расчету пени, представленной истцом.

Суд, учитывая отсутствие контррасчета, считает размер задолженности, указанный в ведомости начислений по услугам и расчет пени правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифам, в связи с этим считает возможным положить его в основу решения об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, и взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги, по оплате за жилое помещение в размере 131 283,57 руб.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком не было заявлено о снижении заявленной истцом суммы неустойки. Кроме того, из представленного истцом расчета, явной несоразмерности заявленной неустойки сумме основного долга, не усматривается. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825,67 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 131 283,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825,67 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения подшит в дело № 2-93/2019 и хранится в Когалымском городском суде ХМАО-Югры

Судья Т.И. Костюкевич