Дело №2а-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ УМВД по г. Москве о возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ГУ УМВД по г.Москве, указав, что 26.09.2017 им в адрес прокуратуры РФ было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по ст.354.1 УК РФ. 10.10.2017 указанное заявление было перенаправлено в Следственный комитет РФ за исходящим номером (Номер). 30.10.2017 Следственный Комитет России перенаправил заявление ФИО1 в главное следственное управление Следственного комитета РФ по г. Москве за исходящим номером (Номер). ГСУ СК России по г. Москве перенаправило вышеуказанное заявление в ГУ МВД России по г. Москве. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать ГУ УМВД по г.Москве предоставить ему ответ на обращение от 26.09.2017.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика ГУ УМВД по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на административный иск просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, а в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 все того же Федерального закона приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД РФ регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707.

Согласно пункту 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707. по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:1. Принять к рассмотрению по существу.

2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

4. Приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

5. Не проводить проверку по обращению:

5.1. Если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

5.2. Если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 сентября 2017 года в адрес Генеральной прокуратуры РФ было направлено заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела по ст.354.1 УК РФ. 

10 октября 2017 года указанное заявление было перенаправлено Генеральной прокуратурой РФ в Следственный комитет РФ за исходящим номером (Номер). 

30 октября 2017 года заявление ФИО1 было перенаправлено Следственным комитетом РФ в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г.Москве за исходящим номером (Номер). 

20 ноября 2017 года ГСУ СК России по г. Москве перенаправило вышеуказанное заявление ФИО1 в ГУ МВД России по г.Москве.

Данное обращение административным ответчиком было принято к рассмотрению и зарегистрировано 30.11.2017 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ГУ МВД России по г. Москве (КУСП) (л.д. 14)

Согласно требованиям Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 (Номер), а именно обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, регистрируется учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП.

01 декабря 2017 года за номером (Номер) врио начальника ГУ МВД России по г.Москве М.И.Б. было сообщено ФИО1 о том, что, материал по его обращению был направлен для рассмотрения в УВД по ЦАО ГУ УМВД России по г.Москве для организации проверки и принятия мер (л.д.15).

Административным ответчиком представлены сведения из журнала передачи документов (реестр отправки документов), из которого усматривается дата направления (л.д. 16).

Таким образом, спорное обращение ФИО1 рассмотрено ГУ УМВД по г.Москве в установленном законом порядке. По указанному обращению принято одно из решений, предусмотренных п.76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707. Уведомление административному истцу направлено в установленный законом срок.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод ФИО1 в административном исковом заявлении о том, что ответ на его обращение он не получал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное обращение, зарегистрированное ГУ УМВД по г. Москве 30.11.2017, было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан врио начальника ГУ МВД России по г.Москве М.И.Б. 01.12.2017 за исходящим номером (Номер) (л.д. 15). На указанный ФИО1 в заявлении адрес ((Адрес)) указанный ответ был направлен 12.12.2017 (л.д. 16).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В материалах дела имеются доказательства направления ответа на спорное обращение ФИО1

Обращение ФИО1 ГУ МВД России по г.Москве было рассмотрено надлежащим образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку уведомление ему направлено, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ УМВД по г. Москве о возложении обязанности предоставить ответ на обращение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья Шандрин Р.В.