дело № 7-96 судья Пушкарь Н.А.

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» ФИО1 на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» передано на рассмотрение в Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24 мая 2024 года ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» ФИО1 просит отменить указанный судебный акт, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием, или изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения или снизить размер административного штрафа.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законный представитель - генеральный директор ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

Все нормы права в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» к административной ответственности. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536).

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Пункт 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 регламентирует Форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

Пункт 1.9 указанного Приказа определяет Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

Согласно пункту 4 названного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее Порядок), в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

В соответствии с пунктом 8 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

В силу пункта 9 Порядка при приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора. В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» заключен трудовой договор с гражданином Республики 

<

адрес> И.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по 

<

адрес> направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

адрес> в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536. В пункте 4 уведомления отсутствует подпись лица, уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомления, достоверность сведений, изложенных в уведомлении не подтверждена, в связи с чем уведомление не принято. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки; Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; докладной начальника ОВТМ; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ; приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии вины ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Таким образом, действия ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, не опровергают вину ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» в инкриминируемом правонарушении и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. 

Вопреки доводом жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. 

В данном случае правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации. 

Административное наказание назначено ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с применением положений ч.2 ст.4.1.2 названного Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. 

Постановление о привлечении названного юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к изменению или отмене постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья