№ 2-3376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной, 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что она и ответчик являются собственниками 2/3 доли домовладения № 

<

адрес> по ? доли. 2/3 домовладения состоит из квартир 1,2. Квартиры имеют два изолированных входа. В 

<

адрес> проживает ответчик. Истец не имеет возможности пользоваться домовладением, так как ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании принадлежащей истцу собственности. Просит определить порядок пользования жилым помещением № 

<

адрес>,2: ФИО2 

<

адрес> – комнаты 2 (31,0 кв.м.), 7 (11,2 кв.м.), 6 (10,9 кв.м.), коридор 1 (7,2 кв.м.), туалет 3 (1,8 кв.м.), ванная 4 (4,3 кв.м.), кухня 5 (5,2 кв.м.), шкаф 14 (1, 37 кв.м.), шкаф 15 (1,15 кв.м.), веранда 17 (13,0 кв.м.). ФИО3 

<

адрес> – комнаты 9 (22,3 кв.м.), 8 (9,8 кв.м.), 16 (этаж 2) 21,9 кв.м.), коридор 10 (8,1 кв.м.), санузел 11 (2,8 кв.м.), кухня 12 (9,4 кв.м.), лестница 13, веранда 18 (8, 1 кв.м.). Вселить в 

<

адрес> ФИО2 Обязать ФИО3 выдать ФИО2 дубликат ключей от 

<

адрес>.

Впоследствии представитель истца ФИО2 – ФИО8 уточнила исковые требования, просит определить порядок пользования жилым помещением № 

<

адрес>,2: ФИО2 

<

адрес> – комнаты 2 (31,0 кв.м.), 7 (11,2 кв.м.), 6 (10,9 кв.м.), коридор 1 (7,2 кв.м.), туалет 3 (1,8 кв.м.), ванная 4 (4,3 кв.м.), кухня 5 (5,2 кв.м.), шкаф 14 (1, 37 кв.м.), шкаф 15 (1,15 кв.м.), веранда 17 (13,0 кв.м.). ФИО3 

<

адрес> – комнаты 9 (22,3 кв.м.), 8 (9,8 кв.м.), 16 (этаж 2) 21,9 кв.м.), коридор 10 (8,1 кв.м.), санузел 11 (2,8 кв.м.), кухня 12 (9,4 кв.м.), лестница 13, веранда 18 (8, 1 кв.м.). Вселить в 

<

адрес>,2 

<

адрес> ФИО2 Обязать ФИО3 выдать ФИО2 дубликат ключей от 

<

адрес>,2 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск просил удовлетворить.

ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя, заявлений не представила.

ФИО2, действуя в интересах ФИО5 просила удовлетворить иск в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании полагался на усмотрение суда. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? от 2/3 доли домовладения № в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4).

Собственником 2/3 доли домовладения № в 

<

адрес> также является ФИО3.

2/3 доли домовладения состоит из двух квартир № и №, которые имеют два изолированных входа. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорное помещение ФИО2 не пускает, сменил замки, ключи не дает, препятствует въезду на территорию жилого дома, установил въездные ворота чем препятствует её пользованию квартирой, и нарушает её права и законные интересы. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ключи он согласен передать только при подписании акта приема-передачи в присутствии свидетелей.

Таким образом, принимая во внимание положения, содержащиеся в приведенных выше нормах закона, по смыслу которых собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд считает требования ФИО2 об устранении ей препятствий в пользовании квартирой и обоснованными, поскольку, ФИО2 является собственником принадлежащей ей на праве собственности ? от 2/3 доли квартиры и не может быть лишена права пользования ею. Наличие между ними неприязненных отношений, не может являться основанием для ограничения прав ФИО2, как собственника жилого помещения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым устранить препятствия ФИО2 со стороны ФИО3 в пользовании квартирой № 

<

адрес>, вселив ФИО2 в спорную квартиру. ФИО3 обязать передать ФИО2 комплект ключей от въездных ворот и 

<

адрес>,2 

<

адрес> с учетом определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности у истца с ответчиком не достигнуто, на ответчик не возражает против предложенного истцом порядка, суд считает необходимым определить порядок пользования совместной собственностью домовладением № по 

<

адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 

<

адрес>,2 – комнаты 2 (31,0 кв.м.), 7 (11,2 кв.м.), 6 (10,9 кв.м.), коридор 1 (7,2 кв.м.), туалет 3 (1,8 кв.м.), ванная 4 (4,3 кв.м.), кухня 5 (5,2 кв.м.), шкаф 15 (1,15 кв.м.), веранда 17 (13.0 кв.м.).; ФИО3 комнаты – 9 (22,3 кв.м.), 8 (9,8 кв.м.), 16 (этаж 2) 21,9 кв.м.)), коридор 10 (8,1 кв.м.), кухня 12 (9,4 кв.м.), лестница 13, веранда 18 (8,1 к.м.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности - удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании домовладением № 

<

адрес> со стороны ФИО3.

Вселить ФИО2 в 

<

адрес>,2 

<

адрес> с учетом определенного порядка пользования жилым помещением.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от въездных ворот и 

<

адрес>,2 

<

адрес> с учетом определения порядка пользования жилым помещением.

Определить порядок пользования квартирами 1,2 домовладения № в 

<

адрес>:

- выделить в пользование ФИО2 комнаты 2 (31,0 кв.м.), 7 (11,2 кв.м.), 6 (10,9 кв.м.), коридор 1 (7,2 кв.м.), туалет 3 (1,8 кв.м.), ванная 4 (4,3 кв.м.), кухня 5 (5,2 кв.м.), шкаф 15 (1,15 кв.м.), веранда 17 (13.0 кв.м.);

- выделить в пользование ФИО3 комнаты – 9 (22,3 кв.м.), 8 (9,8 кв.м.), 16 (этаж 2) 21,9 кв.м.), коридор 10 (8,1 кв.м.), кухня 12 (9,4 кв.м.), лестница 13, веранда 18 (8,1 к.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья В.А. Рогозина