Дело №

УИД 24RS0032-01-2023-002547-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ковязиной Л.В. 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 17.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 203 000 рублей под 21,4% годовых сроком до 17.12.2018 года. Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Правопреемником ПАО «Сбербанк России» является ООО «Траст-Западная Сибирь» на основании договора цессии № от 28.10.2016 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в момент подписания договора уступки прав требования общая сумма задолженности составила 182 187 руб. 59 коп. по основному долгу и 44 769 руб. 14 коп. – по процентам, сумма неустойки – 21 979 руб. 12 коп. В период с 19.06.2019 года (дата заключения договора цессии) по 27.04.2023 года (дата составления искового заявления) в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства размере 1 217 руб. 91 коп. За счет указанных средств были погашены проценты за пользование кредитом в размере 1 217 руб. 91 коп. Задолженность по кредитному договору с ФИО1 была взыскана в приказном порядке, однако, определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска 11.05.2023 года судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 80677от 17.12.2013 года в размере 240 738 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 182 187 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 43 551 руб. 23 коп., неустойка – 15 000 рублей (сниженная в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. 39 коп. 

Представитель истца ООО «Траст – Западная Сибирь» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления заемщика между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер кредита – 203 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 21,4% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит на указанную сумму.

Пунктом 3.2.1.Кредитного Договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

28.10.2016 года все права требования по данному кредитному договору перешли ООО «Траст – Западная Сибирь» в соответствии с договором уступки прав требования №.

Выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования № подтверждается переход права требования по кредитному договору № от 17.12.2013 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк», к ООО «Траст – Западная Сибирь».

Задолженность по кредитному договору с ФИО1 взыскана приказом мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, однако, данный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи от 11.05.2022 года, в связи с чем, ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 17.12.2018 года составляет 248 935 руб. 85 коп., из которых: остаток по основному долгу – 182 187 руб. 59 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 44 769 руб. 14 коп., неустойка – 21 979 руб. 12 коп.

При этом в период с 26.10.2018 года (дата перехода права требования к ООО «Траст – Западная Сибирь») по 27.04.2023 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 217 руб. 91 коп., их которых были погашены проценты за пользование кредитом в указанном размере.

Кроме того, полагая неустойку несоразмерной последствиям неисполнения договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, истцом размер неустойки был снижен до 15 000 рублей.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, а исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. 

Поскольку ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО «Траст – Западная Сибирь» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 240 738 руб. 82 коп. с учетом внесенных ответчиком платежей и сниженным размером неустойки подлежащими удовлетворению (248 935 руб. 85 коп. – 1 217 руб. 91 коп. – 6 979 руб. 12 коп.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Траст – Западная Сибирь» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 607 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: серия 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года в размере 240 738 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 182 187 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 43 551 руб. 23 коп., неустойка – 15 000 рублей (сниженная в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. 39 коп., всего взыскать 246 346 руб. 21 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.В. Ковязина 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.