АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-14/2019

4 марта 2019 года

город Чита

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Ромащенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шипицыной Н.В. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 

<

...>

ФИО1, родившийся 

<

...> в городе 

<

адрес>, разведенный, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с полным общим образованием, ранее не судимый, проходящий военную службу по контракту с октября 2013 года, зарегистрированный 

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выступления защитника – адвоката Шипицыной Н.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора – заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции ФИО2, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на военную службу продолжительностью свыше одного месяца при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, 10 ноября 2017 года без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в воинскую часть, убыв в город 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, а 25 октября 2018 года прибыл в военный комиссариат и заявил о себе.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор изменить и назначить Петрову наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В обоснование жалобы указывается, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, воспитывался в неполной семье.

Кроме того, защитник отмечает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 пояснил, что за последний год не имел возможности помогать материально своей дочери, а бывшая супруга препятствовала его общению с ребенком.

По мнению автора жалобы, суд учел перечисленные обстоятельства лишь формально, назначив чрезмерно суровое наказание, которое негативно повлияет на условия жизни семьи ФИО1.

Также защитник полагает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что с марта 2019 года он стал оказывать дочери финансовую помощь, перечислив ей три тысячи рублей. Ранее он не мог принимать участие в воспитании дочери по не зависящим от него причинам.

Согласно поданным на апелляционную жалобу возражениям государственный обвинитель – помощник военного прокурора Иркутского гарнизона капитан юстиции ФИО3 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, окружной военный суд находит приговор суда не подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самого осужденного, свидетелей 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>15, заключениями эксперта-психиатра от 16 ноября 2018 года № 

<

№> и военно-врачебной комиссии от 31 октября 2018 года № 

<

№> и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному П-вым, суд правильно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку наказание Петрову назначено исходя из положений ст. 60 УК РФ.

При этом суд первой инстанции вопреки доводам жалобы в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному и иные обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы и доводам осужденного ФИО1, гарнизонным военным судом дана объективная оценка поведению ФИО1, который длительное время не принимал участия в воспитании своего ребенка и не исполнял алиментных обязательств, в связи с чем обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в связи с неисполнением им обязанностей по содержанию ребенка и раздельным проживанием.

Довод осужденного ФИО1 о том, что ему препятствовали принимать участие в воспитании ребенка, суд признает надуманным и отвергает, поскольку он является голословным, а единичный факт оказания материальной помощи не может служить основанием для признания выполнения виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом приведенных обстоятельств назначенное Петрову наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного наказания Петрову и применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.

Также обоснованно не нашел суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, решение в данной части достаточно мотивировано в приговоре. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд 

постановил:

приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Бояркин