№

№ 2-1229/2024

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ему в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – размещение гаражей и автостоянок. В границах земельного участка располагался принадлежащий ему двухэтажный гараж 1978 года постройки, узаконенный распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью № кв.м. В 2007 году произведена реконструкция путем увеличения площади этажа в пределах существующих границ. Реконструированный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об оформлении права собственности на гараж после реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации 

<

адрес>, поскольку отсутствует разрешение на строительство гаража. При реконструкции гаража им были соблюдены правила застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы и правила, права и законнеые интересы третьих лиц не нарушаются, угрза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Истец просит признать за ним право собственности на гараж с кадастровым номером № после реконструкции 2007 г., общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третьи лица ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>», ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №», ФИО3, ФИО4, Инспекция государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что объект находится в собственности истца, разрешение на реконструкцию гаражей для физических лиц не предусмотрено, имеются все необходимые заключения экспертов, возражения от владельцев смежных объектов недвижимости не поступили. Исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

В письменном отзыве на иск представитель администрации 

<

адрес> ФИО5 указал, что истцом произведена самовольная реконструкция гаража с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, №. Разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из распоряжения главы 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, названным распоряжением узаконены ранее выстроенные капитальные гаражи, расположенные в промзоне завода РТИ в районе проходной по 

<

адрес>, в т.ч. за гр.ФИО2

Распоряжением главы 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена характеристика кирпичного гаража 1-2-х этажного, со складом, парной и бильярдной по 

<

адрес> в 

<

адрес> литер Г, полезной площадью № кв.м., заказчик ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, одно-двухэтажный гараж со складом, парной и бильярдной литер Г, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 

На основании распоряжения главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р прекращена аренда ФИО2 в отношении земельного участка площадью № кв.м. по 

<

адрес> № 

<

адрес>, расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы и сформирован земельный участок площадью № кв.м. для продажи его ФИО2, с разрешенным использованием: размещение одно—двухэтажного гаража со складом, парной и бильярдной литер Г, категория земель: земли поселений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А., следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположено двухэтажное нежилое здание гаража с кадастровым номером №, 1978 года постройки, 2007 года реконструкция, площадью № кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера А. от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером № полностью расположено в границах земельного участка №. Площадь здания изменилась с № кв.м. на № кв.м. за счет возведения в 2007 году к зданию пристроя площадью № кв.м. в уровне первого этажа, увеличения площади второго этажа на № кв.м., уточнения линейных размеров. 

Согласно письму 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию здания гаража по адресу: 

<

адрес> не может быть выдано, поскольку не представлены необходимые документы, в том числе заключение органа государственного строительного надзора.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации.

На основании п.1 ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. 

Согласно п.4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение двухэтажного гаража, 1978 года постройки, площадью № кв.м., по 

<

адрес> соответствует нормам и требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Обследуемый объект соответствует противопожарным нормам, противопожарные расстояния соблюдены, конструкции, из которых построено здание, отвечает соответствующим противопожарным требованиям. Обследуемый объект также соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, находится в исправном техническом состоянии и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, размещение гаража.

На основании изложенного судом установлено, что спорное здание до реконструкции принадлежало истцу на праве собственности, было им реконструировано с соблюдением специальных норм и правил (строительных, противопожарных, санитарных), угрозу жизни и здоровью людей реконструированный объект не представляет. Созданный в результате реконструкции объект расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Получение заключения органа государственного строительного надзора, с учетом параметров объекта, не требуется. Органом строительного надзора возражения на иск не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 23.08.2024.

Судья М.Е. Манушина