Дело № 2-231/2024

УИД № 32RS0026-01-2024-000242-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИвенстКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИвенстКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, а последняя приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику. Однако ответчиком, принятые на себя обязанности по погашению суммы долга, не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по указанному договору перешло к АО «ФАСП», который, в свою очередь, переуступил права требования к ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 195 120 рублей 25 копеек рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 рубля 41 копейку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Национальный банк «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП».

В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила. В ранее направленном пояснении исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности. 

В судебное заседание третьи лица Национальный банк «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП», будучи извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком Траст (ПАО) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная карта, сумма кредита составила 208925,31 руб., сроком пользования 36 месяцев, под 28,6 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8724 руб., размер последнего платежа 8721,50 руб. 

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также с суммами (в рублях), подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, что подтверждается подписью заемщика.

Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк Траст уступило право требования по указанному кредитному договору Акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Из искового заявления следует, что задолженность в размере 195 120,25 руб. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и до момента первоначальной уступки прав требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что согласно условий кредитования установлен максимальный срок кредитования 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того определен способ погашения – путем внесения ежемесячного платежа, т.е. последний платеж должен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ, иных данных о движении денежных средств или перевыпуске карты, материалы дела не содержат, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату сумм займа.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 703, 85 руб., а также судебных расходов в размере 2497,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет.

Каких-либо пояснений, возражений относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, истец в суд не представил. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, в материалах дела не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИвенстКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева

Секретарь с/з Т.В. Знаменская 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ