Дело №2-1112/2024 (43RS0001-01-2023-009570-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что банк на основании заключенного {Дата изъята} кредитного договора {Номер изъят} выдало кредит ответчику в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,8% годовых, погашение кредита производится согласно графику платежей ежемесячными аннуитентными платежами. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась просроченная задолженность в размере 486 496,66 рублей, которая взыскана по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 13.05.2019 в рамках дела № 2-2349/2019. Однако за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность – просроченные проценты в размере 136 382,21 рубля. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность (просроченные проценты) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 136 382,21 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 927,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что представленный расчет задолженности произведен с применением программного обеспечения на основании данных по кредитному договору, поступающих платежей, в приложении 3 расчета отображены все суммы задолженности, заявленной к взысканию. Представитель не согласна с представленным ответчиком контррасчетом, так как указанные в расчете ответчика суммы не соответствуют фактически произведенным перечислениям по решению суда, в ряде позиций являются завышенными. На момент составления расчета задолженности вносимые ответчиком денежные средства не распределялись по иным кредитным обязательствам, так как по каждому кредитному договору открывается отдельный ссудный счет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части наличия задолженности в размере 108 250,07 рублей. Пояснил, что с банком у него было заключено 2 кредитных договора, по ним денежные средства в связи с задолженностью были взысканы в судебном порядке. Пролагает, что банком при исчислении суммы задолженности не были в полном объёме учтены все произведённые им платежи, поэтому к взысканию заявлена сумма больше, нежели сумма долга. Настаивает на представленном им расчете задолженности, выполненном бухгалтером.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор {Номер изъят} путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 230 000,00 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, определена процентная ставка – 22,80 % годовых, установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа – 6 457,41 рублей. Установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов (неустойка) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена, приложением к договору является график платежей, отображающий даты и суммы, подлежащие внесению.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 договора). 

Договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

По причине образования задолженности по кредитному договору банк обратился с иском к ФИО2 в суд. Вступившим в законную силу 15.06.2019 решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.05.2019 по делу № 2-2349/2019 исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 267 864,36 рубля, в том числе: просроченный основной долг 202 108,50 рублей, просроченные проценты 64 288,88 рублей, неустойка 1 466,98 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 878,64 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист {Номер изъят}, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области {Дата изъята} было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, которое окончено {Дата изъята} на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 (фактическое исполнение) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на {Дата изъята} составляет 136 382,21 рубля, из которых 136 382,21 рубля – просроченные проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Проверив представленный расчет задолженности и процентов, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

К представленному ответчиком контррасчету суд относится критически, так как он основан на данных расчета банка, содержит суммы погашения долга, которые не отражены в расчете истца, при этом подтверждающие внесение денежных средств документы, стороной ответчика не представлены. Суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в рамках принудительного исполнения в ином размере, однако данные документы и иные доказательства от ответчика не поступили.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору своевременно не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с него задолженности (просроченные проценты) в вышеуказанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927,64 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному {Дата изъята} {Номер изъят}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 136 382,21 рубля (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Лопаткина