УИД: 18RS0015-01-2025-000385-74

Дело 2-18/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР 13 января 2026 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики и Кировской области, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по Соглашению № от 12.10.2023 по состоянию на 18.06.2025 в размере 401 839,39 руб., в том числе: 391 147,72 руб. – просроченный основной долг, 10 691,67 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 545,98 руб.

Требования мотивированы следующим.

12.10.2023 АО «Россельхозбанк» в г. Камбарка, с одной стороны, и ФИО5 (Заемщик), с другой стороны, было заключено Соглашение № (далее - Соглашение), согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства (далее - «кредит») в размере 461 762,00 под 17,50 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами по 20-м числам. Окончательный срок возврата кредита 12.10.2028 (

<

адрес>).

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на текущий счет.

На 18.06.2025 задолженность составила 401 839,39 руб. из них: 391 147,72 руб. – просроченный основной долг, 10 691,67 руб. – просроченные проценты.

ФИО5 умер 17.09.2024.

От АО СК «РСХБ-Страхование» получено письмо № от 20.11.2024 об исключении заемщика из Бордеро.

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с наследников ФИО5 (л.д. 5-8).

После установления круга потенциальных наследников, по ходатайству истца (т. 1 л.д. 169-170) в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 213-215).

Определением от 10.11.2025 к участию в деле привлечены соответчики: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (далее - Администрация Камбарского района), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО10

Истец АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть без участия представителя, на удовлетворении и иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя ФИО6 (т. 2 л.д. 66-67).

Представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 68) направила возражение, в котором указано, что ответчики с заявлением о принятии наследства не обращались, т.к. имущества, подлежащего наследованию, не имеется, просит в иске отказать. Письменно указала, что гараж в массиве Запад и земельный участок под ним был продан еще в 2022 году, резиновая лодка по причине изношенности была выброшена, место нахождение мотора не известно, автомобиль продан ФИО5 перед смертью, вырученные за него деньги были потрачены супругой ФИО5 на его похороны (т. 2 л.д. 71, 182-183).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Администрация Камбарского района о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, представил пояснения, в которых указано, что, поскольку, гараж ФИО5 был продан в 2022 году, а иного недвижимого имущества у него в собственности не имеется, Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, каких-либо возражений не направил.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» направил пояснения относительно исключения заемщика из списка застрахованных лиц (т. 1 л.д. 108-143, т. 2 л.д. 1).

Третье лицо – ФИО10 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, возражений, ходатайство по делу не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Из материалов дела установлено следующее.

11.10.2023 ФИО5 обратился в АО «Россельхозбанк» с Анкетой-заявлением на предоставление кредита (т. 1 л.д. 14-16,17-18), указав свои анкетные данные и иные сведения, необходимые для получения кредита.

12.10.2023 заключено Соглашение №, по которому сумма кредита составила 461 762,00 руб.; кредит выдан на срок до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита не позднее 12.10.2028; процентная ставка по кредиту 17,50%. По условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами (п.6) (т. 1 л.д. 19-24).

В качестве приложения к Соглашению представлен График погашения кредита, с которым заемщик ознакомлен, им получен второй экземпляр (т. 1 л.д. 25-26).

12.10.2023 ФИО5 перечислены денежные средства, предоставленные ему по Соглашению (т. 1 л.д. 31).Условия Соглашения ответчиками не оспаривались.

17.09.2024 ФИО5 умер (т. 1 л.д. 45).

Наличие и размер задолженности отражены в выписке из лицевого счета (л.д. 34-37) и в расчете задолженности (т. 1 л.д. 12-13). Ответчиками размер задолженности не оспаривался.

20.11.2024 АО СК «РСХБ-Страхование» в адрес Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» направило сведения об исключении ФИО5 из Бордеро: договор страхования признан незаключенным, заемщик исключен из списка застрахованных лиц по причине несоответствия состояния здоровья заемщика требованиям договора страхования (т. 1 л.д. 46).

Данное обстоятельство ответчиками также не оспаривалось.

По ходатайству истца были истребованы необходимые для разрешения дела сведения.

Так, по сведениям нотариуса, наследственное дело после ФИО5 заведено 20.11.2024 на основании запроса АО «Россельхозбанк», каких-либо заявлений от наследников не поступало, наследственное дело не окончено (т. 1 л.д. 106).

Кроме того, из поступивших сведений от регистрирующих органов, установлено, что ФИО5 являлся правообладателем объекта недвижимости – гаража (г. Камбарка, 

<

адрес>). Иных объектов недвижимости в собственности не имел (т. 1 л.д. 76, 156, 157).

На 17.09.2024 за ФИО5 было зарегистрировано ТС Шевроле Нива (№, которое снято с учета 03.10.2024 в связи со сменой собственника (т. 1 л.д. 99-100, 187-189).

Самоходных машин, прицепов за ФИО5 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 101).

На счетах ФИО5, открытых в ПАО Сбербанк, денежных средств не имеется (т. 1 л.д. 103, 104).

На счетах, открытых в АО «Россельхозбанк» на 17.09.2024 (день смерти заемщика) имелись остатки денежных средств: 27,90 руб. и 150,61 руб. (т. 1 л.д. 192, 205).

На день смерти 17.09.2024 недополученная сумма пенсии и ЕДВ отсутствует (т. 1 л.д. 154).

Кроме того, на 17.09.2024 в информационной системе ГИМС МЧС России зарегистрировано маломерное моторное судно (модель MARINE - 320 АВ, постройка 2010г.) с бортовым номером №), мощность двигателя 6,00 л.с., дата постановки на учет 02.06.2011 (т. 1 л.д. 159).

При этом, сведений о месте нахождения судна не имеется (т. 1 л.д. 184).

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения указаны в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Из сведений, представленных УФНС по УР, объектами налогообложения являлись земельный участок для ведения садоводства площадью 500 кв.м. по адресу: г. Камбарка, территория 

<

адрес> и гараж 24 кв.м. по адресу: г. Камбарка, 

<

адрес>.

При этом, из письменных пояснений представителя ФИО3 – ФИО6, следует, что имущество, которое на момент смерти ФИО5 числилось в его собственности, фактически отсутствует: лодка по причине изношенности и негодности была выброшена, место нахождения лодочного двигателя ей не известно, гараж и земельный участок под ним продан 02.12.2022, представила выписку из ЕГРН на гараж и земельный участок под ним, согласно которой правообладателем является иное лицо с 02.12.2022. Кроме того, указано, что ФИО3 деньги от продажи автомобиля потратила на похороны супруга и в обоснование указанных доводов представлены документы:

- счет-договор № от 17.09.2024 на погребение на сумму 59 860,00 руб.,

- накладная и товарный чек от 18.09.2024 об оплате поминального обеда на сумму 27 000,00 руб.,

- квитанция об оплате памятника на сумму 135 000,00 руб.

Всего на сумму 221 860,00 руб. (т. 2 л.д. 184-195).

В своем пояснении истец указывает, что товары, приобретенные не в день похорон не относятся к необходимым расходам, так как не связаны с непосредственным погребением умершего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункты 2 и 3 статьи 1174 ГК РФ).

Вместе с тем, указанной выше нормой предусмотрено, что размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся христианских обычаев.

В соответствии со статьей 3 Закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и другое) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК ПРФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Не смотря на то, что деньги на похороны ФИО5 были потрачены ФИО3 не по постановлению нотариуса, а ею лично, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения об ограничении суммы на достойные похороны и при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что затраты на погребение и дальнейшее обустройство могилы, относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения, в связи с чем расходы, понесенные ФИО3 на погребение ФИО5 в размере 100 000,00 руб. следует признать расходами на достойные похороны наследодателя.

Таким образом, указанные расходы на достойные похороны не подлежит учету при определении размера наследственного имущества ФИО5, поскольку эти расходы возмещаются лицу, их понесшему, до уплаты долгов кредиторам.

Из сведений, предоставленных кредитными организациями установлено, что 17.09.2024 в 01:28 (МСК) была совершена операция по переводу денежных средств со счета ФИО5 на счет ФИО3 При этом по сведениям ФИО7, ФИО5 умер 17.09.2024 в 00.30 час.

Таким образом, финансовая операция была проведена после смерти ФИО5

Как указано в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В указанном случае, использование (распоряжение) денежными средствами ФИО5 его супругой обладает признаками фактического принятия наследства ФИО3, поскольку она вступила во владение наследственным имуществом (деньгами) ФИО5

Как указано в п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, своими действиями по распоряжению денежными средствами ФИО5 после его смерти, ФИО3 совершила действия по принятию всего наследуемого имущества ФИО5

Как указано выше, на момент смерти ФИО5 на его счетах, имелись остатки денежных средств АО «Россельхозбанк»: 27,90 руб. и 150,61 руб.

Как было указано выше, наследственное дело возбуждено по заявлению кредитора. Сами потенциальные наследники (родственники ФИО5, ответчики) с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него не обращались), т.е. какой-либо заинтересованности не проявили.

Тем не менее, судом установлено фактическое принятие наследства супругой умершего ФИО3

На основании изложенного, денежные средства ФИО5 были приняты ответчиком ФИО3, которая в свою очередь несет обязанность по исполнению обязательств должника в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на 18.06.2025 составляет 401 839,39 руб., в том числе: 391 147,72 руб. – просроченный основной долг, 10 691,67 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством. Суд признает данный расчет правильным. Ответчики своего расчета не представили.

При рассмотрении настоящего дела установлено наличие наследства в виде денежных средств в размере 27,90 руб. и 150,61 руб., а также принятие ФИО3 на свой счет денежных средств ФИО5 в размере 13 100,00 руб.

Кроме того, из принятой ФИО3 суммы, вырученной от продажи автомобиля (200 000,00 руб.), исключая затраты на погребение (100 000,00 руб.) к фактическому наследованию определена сумма 100 000,00 руб.

Итого, ФИО3 приняла после смерти супруга 113 278,51 руб.

При таких обстоятельствах ответственность по долгам наследодателя ФИО5 ограничена суммой 113 278,51 руб.

При этом, исходя из заявленных требований и в соответствии с п. 4.10 Правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам при недостаточности денежных средств вначале погашаются просроченные проценты, а затем основной долг (т. 1 л.д. 27-30). Следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 10 691,67 руб., а оставшаяся сумма наследственной массы пойдет на погашение просроченного основного долга.

Сведений и доказательств о совершении каких-либо действий по принятию наследства ФИО5 со стороны других потенциальных наследников (ответчиков), а также о факте принятия вымороченного имущества, суду не представлено.

Следовательно, требования истца в части предъявления их к ответчикам ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Администрации Камбарского района подлежат оставлению без удовлетворения.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 12 545,98 руб. оплачена по поручению № от 04.07.2025 (л.д. 11).

Ко взысканию было заявлено 401 839,39 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 113 278,51 руб., что составляет 28,19%.

Таким образом, и судебные расходы подлежат возмещению в размере 28,19% от уплаченных, что составляет 3 536,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики и Кировской области, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Камбарском районе) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по Соглашению № от 12.10.2023 по состоянию на 18.06.20252023, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 113 278,51 руб., в том числе: 102 586,84 руб. – просроченный основной долг, 10 691,67 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 536,71 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в ФИО4 

<

адрес>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики и Кировской области (ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2026 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина