Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 июля 2017 года. Дело № 2-2196/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Даниленко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и отдыха» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и отдыха» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что *** заключила с ответчиком договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристического продукта турагентом в интересах заказчика, по которому ответчик обязался организовать для истца с семьей отдых в Паттайя в Тайланде с 23 декабря 2016 года по 03 января 2017 года с соответствующим авиаперелетом, трансфером, устройством в отеле, а истец оплатить стоимость тура в 96 100 руб. 20 декабря 2016 года стало известно, что ответчиком тур не оплачен, поэтому 23 декабря 2016 года ответчику направлена претензия о возврате уплаченной суммы, которая была исполнена ответчиком лишь 14 января 2017 года, то есть с нарушением 10 дневного срока, установленного Законом «О защите прав потребителей». Несвоевременный возврат денежных средств нарушает её права как потребителя, поэтому она просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02 по 14 января 2017 года 37 479 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю с 23 декабря 2016 года по 03 января 2017 года в размере 34 596 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., денежный штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на юридические услуги в размере 18 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск и взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому с согласия представителя истца, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные стороной истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Учитывая, что претензия была вручена ответчику 23 декабря 2016 года, то 02 января 2017 года являлось последним днем для ее удовлетворения.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в настоящем споре неустойку следует исчислять с 09 января 2016 года (первый рабочий день).

Судом установлено, что ответчик действительно нарушил 10 дневной срок возврата денежных средств при расторжении договора оказания туристических услуг. Претензия им получена 23 декабря 2016 года, следовательно, деньги подлежали возврату 09 января 2017 года (с учетом праздничных дней), а направлены они были лишь 14 января 2017 года, то есть с просрочкой в 5 дней, поэтому ответчик обязан выплатить истцу 96 100:100х3х5 = 14 415 руб.

Требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона за нарушение соков оказания услуг потребителю с 23 декабря 2016 года по 03 января 2017 года, то есть за время предполагаемого отдыха, удовлетворению не подлежит. 23 декабря 2016 года истец вручила ответчику претензию о расторжении договора, отказавшись от туристической услуги, поэтому утратила право требования указанной выше неустойки за нарушение сроков предоставления такой услуги, добровольно отказавшись от нее до начала тура. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, исходит из фактических обстоятельств дела, принимает во внимание вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судом взыскивается с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет: (14 415 + 10 000) : 2 = 12 207 руб. 50 коп. 

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 520 руб.

В силу ст.ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 876 руб. 60 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и отдыха» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и отдыха» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 14 415 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 12 207 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в размере 3 600 руб., а всего взыскать 40 222 руб. 50 коп., отказав в остальной части иска 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и отдыха» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 876 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина